Дело №2-569/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
с участием прокурора - Ворон М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фокинского района города Брянска в интересах Ободниковой С.А. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фокинского района города Брянска обратился в суд с иском в интересах Ободниковой С.А. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указав, что по заявлению Ободниковой С.А. проведена проверка соблюдения его трудовых прав.
В ходе проверки установлено, что Ободникова С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Брянский стекольный завод».
ООО «Брянский стекольный завод» имеет задолженность перед Ободниковой С.А. по заработной плате в размере <...>руб.
Прокурор Фокинского района города Брянска просил суд взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Ободниковой С.А. задолженность по заработной плате в размере <...>руб..
Представитель истца помощник прокурора Ворон М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Ободниковой С.А. задолженность по заработной плате в размере <...>руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и октябрь, ноябрь 2010 года.
Ободникова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил суду, что действительно не выплачена заработная плата в сумме <...>руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и октябрь, ноябрь 2010 года.
Представитель ответчика ООО «Брянский стекольный завод» по доверенности Лысаков К.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил суду, что действительно перед Ободниковой С.А. имеется задолженность по заработной плате в размере <...>руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По заявлению Ободниковой С.А. прокуратурой Фокинского района проведена проверка соблюдения ее трудовых прав.
В ходе проверки установлено, что Ободникова С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Брянский стекольный завод», что подтверждается записью в трудовой книжке.
ООО «Брянский стекольный завод» имеет задолженность по заработной плате перед Ободниковй С.А. в сумме <...>руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и октябрь, ноябрь 2010 года, что подтверждается справкой ответчика.
Прокурор Фокинского района города Брянска просил суд взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Ободниковй С.А. задолженность по заработной плате в размере <...>руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и октябрь, ноябрь 2010 года.
Суд, учитывая признание ответчика иска, соглашается с требованиями истца о взыскании с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Ободниковой С.А. задолженности по заработной плате в сумме <...>руб.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании требований НК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.
Госпошлина от удовлетворенных требований составляет 1165, 48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Фокинского района города Брянска в интересах Ободниковой С.А. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Ободниковой С.А. задолженность по заработной плате в сумме <...>руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и октябрь, ноябрь 2010 года.
Взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 1165 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Т.А.Подгало