Дело № 2-124/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.,
при секретаре - Макеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева А.С. к ООО «Реал» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Лаврентьев А.С. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.02.2005 года с администрацией Выгоничского района Брянской области заключил договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного вблизи <адрес> сроком на 49 лет. Осенью 2008 года на данном участке он высадил саженцы сосны кедровой в количестве 50 штук, яблони - 8 штук, самата - 8 штук, луковицы тюльпана черного в количестве 400 штук, что в денежном выражении составляет <...> рублей, однако 22 мая 2010 года данный участок был перепахан представителями ООО «Реал», в связи с чем ему был причинен имущественный ущерб.
В связи с тем, что незаконными действиями ООО «Реал» ему причинен материальный ущерб, он просит суд взыскать имущественный вред на сумму <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, упущенную выгоду в размере <...> рублей, то есть ущерб в размере <...> рублей, а так же госпошлину в размере <...> рубль.
В судебном заседании Лаврентьев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что саженцы сосны кедровой в количестве 50 штук, яблони - 8 штук, самата - 8 штук, и луковицы тюльпана черного в количестве 400 штук он приобрел у ФИО1. Материальный ущерб на сумме <...> рублей произошел в следствие незаконного перепахивания ООО «Реал» его земельного участка и уничтожения 25 саженцев сосны кедровой, стоимостью <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей, 8 саженцев яблони сорта Уэлси, стоимостью <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей, 6 саженцев дерева Самата, стоимостью <...> рублей каждый, на сумму <...> рублей и 380 штук луковиц черных тюльпанов, стоимостью <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей.
Вызванная в судебное заседание в качестве третьего лица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление последней, о рассмотрении данного искового заявления без её участия.
Из объяснений, данных ФИО1 в судебном заседании 25.01.2011 года, следует, что Лаврентьев А.С. несет убытки второй год, поскольку ответчик перепахивает ему землю. Она помогала выращивать ему саженцы, затраты на которые, он впоследствии, по устной договоренности с ней, должен был вернуть. Осенью 2009 года она посадила 400 луковиц тюльпана, 8 яблонь, 8 декоративных деревьев и кедры. Кедры Лаврентьев А.С. покупал сам, а саженцы деревьев взял у неё по цене указанной истцом в исковом заявлении.
Ответчик представитель ООО «Реал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется почтовая корреспонденция с отметкой о возврате за истечением срока хранения.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации Выгоничского района Брянской области от 02.02.2005 года №64 «О предоставлении земельных участков для организации фермерских хозяйств из земель фонда перераспределения спк «Выгоничский»» Лаврентьеву А.С. был выделен земельный участок.
Согласно договора аренды земельного участка № от <дата>, который зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Брянской области <дата>, Лаврентьеву А.С. в пользование на 49 лет предоставлен участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира <адрес> и юго-западнее <адрес> в границах КСП «Выгоничское» (участок №).
В обоснование заявленных требований Лаврентьев А.С. ссылается на то, что указанный ущерб причинен незаконными действиями ООО «Реал», поскольку в следствии перепахивания земельного участка находящегося у него в пользовании, были уничтожены 25 саженцев сосны кедровой, 8 саженцев яблони сорта Уэлси, 6 саженцев дерева Самата и 380 штук луковиц черных тюльпанов, которые он приобретал у ФИО1 по цене указанной в исковом заявлении.
В подтверждение понесенных затрат истец представил в суд товарные чеки без номера и даты их составления (л.д.42).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла названных норм права следует, что для возложения на ответчика материальной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину ответчика, причинно-следственную связь между противоправностью действий (бездействия) ответчика и наступившими негативными последствиями, а также размер причиненного ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> в собственности ФИО2 находится земельный участок кадастровый номер №, площадью <...> кв. м и расположенный примерно в 700 м по направлению на юго-запад от <адрес>.
На основании договора безвозмездного срочного пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения № от <дата> земельные участи с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> находятся в пользовании с <дата> по <дата> у ООО «Реал».
Согласно плана земельных участков (л.д.20) и ст.6 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №/ № между земельными участками находящимися в пользовании у ООО «Реал» и Лаврентьева А.С. имеются земли, находящиеся в пользовании других лиц.
Таким образом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ущерба вследствие незаконных действий ООО «Реал», а не иных лиц.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они видели как представители ООО «Реал» занимались перепахиванием земли, это происходило весной 2010 года, однако пояснить сколько саженцев было уничтожено они не смогли.
При этом ФИО3, пояснил, что он вместе с Лаврентьевым А.С. покупал саженцы сосны кедровой.
Однако суд считает, что данные показания, не подтверждают ни вину ООО «Реал», ни причинно-следственную связь, ни противоправность действий (бездействий) ответчика.
Кроме того суд считает ссылку Лаврентьева А.С. на товарные чеки, подтверждающие причиненный ущерб, необъективными, поскольку они не оформлены должным образом, отсутствует дата составления, кроме того противоречат показаниям ФИО1 и ФИО3, пояснивших, что Лаврентьев А.С. приобретал саженцы сосны кедровой самостоятельно, а не у ФИО1.
Также истцом не представлено доказательств того, что среднерыночная стоимость цветов - тюльпанов составляет <...> рублей.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных допустимых и бесспорных доказательств причинения материального ущерба ответчиком истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, поскольку утверждение Лаврентьева А.С. о причинении ему ответчиком материального вреда по вине ответчика не подкреплено другими объективными доказательствами, оно не может быть положено в основу судебного решения.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лаврентьева А.С.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в силу части 1 статьи 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Частью 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения его прав со стороны ответчика не установлены.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования не удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Отказать Лаврентьеву А.С. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Реал» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Стоян