Дело № 2-478/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Строгановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кевлин С.Ю. к ОАО «Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
установил:
Кевлин С.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" заключил с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, по которому последний взял на себя обязательство по строительству <...> квартиры №, стоимостью <...> руб., в доме № по <адрес> в Фокинском районе города Брянска. Кевлин С.Ю. оплатил стоимость по договору в полном объеме.
Строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, лицензии заказчика-застройщика ОАО «Строитель» № от "дата", а также других необходимых документов.
В настоящее время ОАО «Строитель» практически прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением условий договоров, строительство жилого дома практически окончено, но приостановлено, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок. На жилой дом выдан технический и кадастровый паспорт с поквартирной экспликацией.
Согласно сведений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь построенных квартир составляет <...> кв.м, площадь недостроенных квартир согласно проектной документации - <...> кв.м, то есть общая площадь объекта незавершенного строительства, из которой определяется доля истца составляет <...> кв.м, что и соответствует <...> долям. Общая площадь квартиры № в этом доме составляет <...> кв.м.
Кевлин С.Ю. просил признать за ним право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: «Жилой дом», инвентарный номер № с площадью застройки - <...> кв.м., процентом готовности - 82%, расположенного по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру №, общей площадью <...> кв.м, расположенную на <...> этаже указанного дома.
В судебном заседании Кевлин С.Ю. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ОАО «Строитель» по доверенности Одинцов И.Б. в судебном заседании исковые требования признал.
Суду пояснил, что истец стоимость договора оплатил в полном объеме, то есть договор долевого участия исполнил.
ОАО «Строитель» не может выполнить договорные обязательства по договору долевого участия в части передачи дольщику (истцу) права собственности на квартиру, поскольку из-за отсутствия финансовых средств не в полном объеме закончены строительные работы по вводу в эксплуатацию жилого дома № по <адрес> в Фокинском районе города Брянска.
Кроме того, просил принять во внимание затруднительное имущественное положение и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Короед М.Н. в судебном заседании по существу спора полагалась на усмотрение суда.
Временно управляющий ОАО «Строитель» Пантелеев М.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, по существу спора полагался на усмотрение суда.
Кроме того, в заявлении указано, что на основании определения Арбитражного суда Брянской области по делу № от "дата" в реестр требований кредиторов в третью очередь включен Кевлин С.Ю. с требованием о взыскании неустойки в размере <...> руб. <...> коп.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии временного управляющего ОАО «Строитель» Пантелеева М.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" Кевлин С.Ю. заключил с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, по которому последний взял на себя обязательство по строительству <...> квартиры №, общей площадью с учетом летних помещений <...> кв.м, общая площадь без учета летних помещений <...> кв.м, в доме № по <адрес> в Фокинском районе города Брянска.
В Едином государственном реестре прав имеется регистрационная запись о регистрации указанного договора за № от "дата"
Стоимость вышеназванного договора сторонами определена в размере <...> руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается письменным заявлением ответчика и им не оспаривается.
Проверяя законность и обоснованность требования истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.2 Устава ОАО «Строитель» оно является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе и осуществление капитального строительства и реконструкции производственных, жилых и социальных объектов; строительные, монтажные, пусконаладочные и отделочные работы.
Строительство спорного дома осуществлялось ответчиком на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, лицензии заказчика-застройщика и других документов, представленных в материалы дела.
Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве ответчик обязан был сдать дом в эксплуатацию до "дата"
По делу установлено, что в нарушение условий договоров ОАО «Строитель» до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, строительство дома приостановлено.
В связи с чем, истец обратился в суд и на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области от "дата" он с требованием о взыскании неустойки в размере <...> руб. <...> коп. включен в реестр требований кредиторов ОАО «Строитель» с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от "дата" следует, что степень готовности объекта составляет 82%.
Согласно определению Арбитражного суда Брянской области от 2 августа 2010г. в отношении ОАО «Строитель» введена процедура банкротства - наблюдение.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дои и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ члены жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулируемой настоящим Федеральным законом.
Договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан передать истцам товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела усматривается, что истец полностью оплатила стоимость договора, заключенного с ответчиком.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора строительство жилого дома практически завершено, стоимость договора истцом полностью оплачена, суд полагает, что право собственности на долю в незавершенном объекте строительства ответчика может быть признано за истцом.
Согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь построенных квартир составляет <...> кв.м, площадь непостроенных квартир согласно проектной документации составляет <...> кв.м.
Таким образом, общая площадь объекта незавершенного строительства, из которой определяется доля истца составляет <...> кв.м. (<...> кв.м + <...> кв.м.), что соответствует <...> долям (<...> х 100%).
В данную площадь не включены площадь подвального этажа, площадь технического этажа и площади мест общего пользования (лестницы), поскольку впоследствии доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ пропорциональна размеру общей площади, принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.
Из поквартирной экспликации к жилому дому следует, что общая площадь <...> квартиры № составляет <...> кв.м, соответственно, право собственности истца в объекте незавершенного строительства составит <...> доли.
В судебном заседании ответчик иск полностью признал.
Учитывая, что у истца нет задолженности перед ответчиком по договору долевого участия, на момент рассмотрения спора степень готовности дома составляет 82%, спорное помещение имеется в натуре, суд на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Частью 5 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исполнение обязательств застройщика обеспечивается по всем договорам долевого строительства залогом земельного участка, принадлежащего застройщику на праве аренды, а так же строящегося на этом участке многоквартирного дома в пользу участников долевого строительства на основании соответствующих договоров, заключенных ими с застройщиком.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, неисполненные по договорам участия в долевом строительстве обязательства ОАО «Строитель» перед дольщиками подлежат исполнению в дальнейшем в соответствии с условиями договоров долевого участия.
Объекты незавершенного строительства, на основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, относятся к недвижимым вещам, право собственности и другие вещные права на которые, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним в силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Положениями статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 указанного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись в Едином государственном реестре прав.
Пунктами 62-65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права общей долевой собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истцов.
Исходя из имущественного положения ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, снизив ее размер до 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кевлин С.Ю. к ОАО «Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Кевлин С.Ю. право собственности на <...> доли в объекте незавершенного строительства: инвентарный номер № с площадью застройки - <...> кв.м, процентом готовности - 82%, расположенного по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру №, общей площадью <...> кв.м, расположенную на <...> этаже указанного дома.
Взыскать с ОАО «Строитель» в доход государства государственную пошлину в размере 500 руб.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова