Дело № 2-70/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 января 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.,
при секретаре - Макеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук И.П. к Скворцову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе металлического гаража,
установил:
Прокопчук И.П. обратилась в суд с иском к Скворцову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес> и обязании последнего снести металлический гараж, находящийся возле указанного домовладения, ссылаясь на то, что <дата> она получила свидетельство о госрегистрации права собственности на вышеуказанное домовладение, <дата> с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской области заключила договор аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м на 49 лет, который в последствии <дата> оформила в собственность.
Истец просит суд: устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика убрать металлический гараж с территории принадлежащего ей земельного участка.
В судебном заседании Прокопчук И.П. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в 1997 году по вышеуказанному адресу проживала её мать ФИО1, пользовалась земельным участком и разрешила ответчику на нем временно поставить металлический гараж. После её смерти <дата> она обратилась к Скворцову с просьбой убрать гаража. С 2006 года земельный участок, на котором располагается металлический гараж, находится у неё в собственности, однако ответчик в добровольном порядке выполнять её законные требования не желает. Своими действиями ответчик нарушает её право использовать земельный участок по назначению.
Ответчик Скворцов В.В. исковые требования не признал, и суду пояснил что в 1991 году он работал в ОАО «Брянскмясо» с разрешения администрации данного предприятия он на указанном земельном участке, который в то время принадлежал предприятию, поставил гараж, подключил свет и воду, полностью его оборудовал и утеплил. Оплачивал налоги, однако в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на учет не поставил, так как не знал, что это надо сделать. Считает, что земельный участок, который находится в собственности у Прокопчук Н.П. и на котором расположен его гараж, получен последней незаконно, в связи с чем в удовлетворении требований истца просил отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что в 1990-х годах он работал заместителем директора ОАО «Брянскмясокомбинат». Скворцов В.В. в этот период времени, с согласия администрации учреждения, поставил металлический гараж на земельном участке отведенном в пользование ОАО «Брянскмясокомбинат», оплачивал арендную плату. После того, как ОАО «Брянскмясокомбинат» было признано банкротом и ликвидировано произошло отчуждение земельных участков, в том числе и той части на которой расположен гараж Скворцова В.В..
Вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство Банных О.И., действующей по доверенности, о рассмотрении данного искового заявления без их участия (л.д.28).
Вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 60).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 29.03.2000 года истец является собственником дома <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.5).
Из материалов дела усматривается, что данное домовладение вместе с земельным участком, на котором оно расположено в 1990-х годах принадлежало ОАО «Брянскмясо», данное обстоятельство подтверждают и истец, и ответчик.
Вместе с тем из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что после ликвидации ОАО «Брянскмясокомбинат», принадлежащие ему земли в том числе, участок земли на котором расположен гараж Скворцова В.В. были отчуждены (л.д. 123).
<дата> между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска и Прокопчук И.П. был заключен договор № о предоставление в земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по <адрес> в пользование на условиях аренды (л.д. 6-13).
Постановлением Брянской городской администрации №-П от <дата>, данный земельный участок, находящийся в государственной собственности, за плату, был предоставлен Прокопчук И.П. для использования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 14)
<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области Прокопчук И.П. выдано свидетельство <адрес> о праве собственности на указанный выше земельный участок (л.д. 4)
Таким образом доводы ответчика о том, что Прокопчук И.П. оформила право собственности на землю незаконно не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
Каких-либо допустимых, объективных и убедительных доказательств тому, что земельный участок под размещение металлического гаража Сковрцову выделялся на условиях аренды или в собственность, ответчиком не представлено. Кроме того Скворцовым не представлено доказательств того, что данный гараж находится в его собственности.
Согласно ответа ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» № от 26.11.2010 года на земельном участке по адресу <адрес> право собственности на гараж не зарегистрировано (л.д. 71).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что права Прокопчук И.П. как собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес> были нарушены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Прокопчук И.П. являясь собственником земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по <адрес>, не имеет возможности реализовать свое законное право пользования частью принадлежащего ей участка земли, поскольку на нем расположен металлический гараж, которым пользуется Скворцов В.В.. Полагает, что действия ответчика Скворцова В.В. препятствующие в реализации этого права истца, являются незаконными и подлежат устранению.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования в отношении ответчика Скворцова В.В. законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокопчук И.П. к Скворцову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе металлического гаража удовлетворить.
Обязать Скворцова В.В. не препятствовать Прокопчук И.П. пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и снести металлический гараж, расположенный на данном участке.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Стоян