Дело № 2-288/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полехина М.В. к Полехину В.А., Брянской городской администрации о признании права собственности на <...> долю в домовладении в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Полехин М.В. обратился в суд с иском к Полехину В.А., Брянской городской администрации о признании права собственности на <...> долю в домовладении в порядке наследования.
В обоснование требований, указав, что является собственником <...> доли индивидуального домовладения № по <адрес> Фокинского района города Брянска в порядке наследования по завещанию от своей бабушки ФИО2, умершей "дата".
Собственником <...> доли указанного домовладения является ФИО1
ФИО1 умер "дата".
После его смерти открылось наследство в виде права на <...> долю домовладения № по <адрес> Фокинского района города Брянска.
Единственным наследником после смерти ФИО1 является его брат - ответчик по делу Полехин В.А., который в установленный законом срок не реализовал свои наследственные права на спорное имущество.
Фактически принял указанное наследственное имущество после смерти ФИО1 его племянник истец по делу Полехин М.В., который предпринял меры по его сбережению, несет бремя его содержания с момента открытия наследства по настоящее время.
Полехин М.В. просил суд признать за ним право собственности на <...> долю домовладения № по <адрес> Фокинского района города Брянска в порядке наследования.
В судебном заседании Полехин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на <...> долю домовладения № по <адрес> Фокинского района города Брянска в порядке наследования.
Ответчик Полехин В.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил суду, что является единственным наследником после смерти брата ФИО1 Однако не претендует на наследственное имущество, поскольку истец Полехин М.В. (сын ответчика) фактически принял спорное имущество, пользуется им, несет бремя содержания.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Индивидуальное домовладение № по <адрес> Фокинского района города Брянска принадлежало в равных долях по <...> ФИО2 (бабушка истца) и ФИО1 (дядя истца).
ФИО2 "дата" умерла. Наследником <...> доли, принадлежащей ФИО2, по завещанию является Полехин М.В.
ФИО1 умер "дата".
После его смерти открылось наследство в виде права на <...> долю домовладения № по <адрес> Фокинского района города Брянска.
Из сообщения нотариуса Брянского городского нотариального округа усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.
Единственным наследником после смерти ФИО1 является его брат - ответчик по делу Полехин В.А., который в установленный законом срок не реализовал свой наследственные права на спорное имущество. В судебном заседании ответчик указал, что не желает реализовывать свои наследственные права и отказывается от прав на <...> долю в пользу сына - истца Полехина М.В.
Установлено, что фактически принял указанное наследственное имущество после смерти ФИО1 его племянник истец по делу Полехин М.В., который предпринял меры по его сбережению, несет бремя его содержания с момента открытия наследства по настоящее время. Что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных и налоговых платежей.
Факт принятия Полехиным М.В. спорного наследственного имущества после смерти дяди подтвержден свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4
По правилам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1153 ГК РФ и 1164 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на 1/2 долю индивидуального домовладения, с учетом фактического принятия наследственного имущества и доказанности факта принадлежности его наследодателю на момент смерти, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Полехина М.В. к Полехину В.А., Брянской городской администрации о признании права собственности на <...> долю в домовладении в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Полехиным М.В. право собственности на <...> долю индивидуального домовладения № по <адрес> Фокинского района города Брянска в порядке наследования, ранее принадлежащую ФИО1, умершему "дата".
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало