Дело № 2-75/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2011г. Фокинский районный суд г. Брянска в составе: при секретаре Макеевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой С.В. к ООО «Центр томографии доктора Алдатова» о понуждении предоставить корректирующие индивидуальные сведения о страховом стаже, УСТАНОВИЛ: Афанасьева С.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Техника М», ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> работала у ответчика <...>. Истице был установлен оклад в размере <...>., ежемесячно она получала <...>., о чем расписывалась в платежной ведомости. <дата>, выполняя производственное задание, в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила тяжкие телесные повреждения. С <дата> Афанасьевой С. В. установлена <...>. Ответчик до настоящего времени не предоставил в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска справку о заработной плате истицы для начисления пенсии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ООО «Техника М» предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже и о начисленных взносах за период с <дата> по <дата> В судебном заседании Афанасьева С.В. уточнила исковые требования, просила суд в связи с реорганизацией ответчика, обязать ООО «Центр томографии доктора Алдатова» выдать истице справку о заработной плате за период с <дата> по <дата> из расчета <...>. ежемесячно; предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже с <дата>. по <дата> из расчета <...>. Представитель ООО «Центр доктора Алдатова» Каверин А. А. исковые требования не признал, суду пояснил, что выдать корректирующую справку не представляется возможным, т.к. согласно штатного расписания оклад <...> был установлен с <дата> в размере <...>. в месяц, с <дата> по <дата> - <...>. Истицей не представлено доказательств получения заработной платы в размере <...>. Ответчик просит отказать в иске в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности на обращение с иском об установлении размера заработной платы. В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска Никитина Е. М. исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании выписки из лицевого счета Афанасьевой С. В. следует, что в 2001г. фонд начисления заработной платы ежемесячно составлял <...>. Исходя из тарифа страховых взносов в размере 14% от начисленной заработной платы в соответствии с ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ№», из расчета видно, что ежемесячно начисление заработной платы с 2002г. по 2005г. составляло не более <...>. Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области Виноградова Т. Н. cуду пояснила, что в 2001г. по ООО «Термотехника», Афанасьевой С. В. получен доход <...>.; в 2002г. общая сумма дохода составила <...>., облагаемая сумма дохода <...>, сумма исчисленного и удержанного налога <...>. Согласно справок 2 НДФЛ за 2003, 2004, 2005г.г. сумма дохода в месяц <...>. Представитель ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Чемезова В. Р.суду пояснила, что расчет суммы ежемесячной страховой выплаты производится из представленной справке о заработной плате Афанасьевой С. В. за 12 месяц в сумме <...> Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Афанасьева С. В. уволена с должности <...> ООО «Техника-М <дата> Судом установлено, что согласно протокола № от <дата> общего собрания участников ООО «Техника М» внесены изменения в учредительные документы и Устав, общество переименовано в ООО «Центр доктора Алдатова». Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы от <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации в отношении ООО «Центр доктора Алдатова». <дата> Афанасьевой С.В. установлена <...>. <дата> истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска с заявлением о назначении трудовой пенсии <...>. В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата> Афанасьевой С.В. назначен указанный выше вид трудовой пенсии. Как указывает Афанасьева С.В., на момент назначения ей пенсии <...> ее трудовая книжка была утеряна предприятием ООО «Техника М». Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16.11.2007г. дата увольнения Афанасьевой С. В. изменена на <дата> Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.02.2008г. изменена дата приема истца на работу в ООО «Техника-М» с <дата> на <дата>, изменена дата увольнения на <дата> Постановлением президиума Брянского областного суда от 10 сентября 2008 года определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2008 года изменено. Указано считать датой увольнения Афанасьевой С.В. день выдачи трудовой книжки (дубликата), оформленную в соответствии с требованиями закона, ООО «Техника-М» обязано указать дату увольнения на день выдачи трудовой книжки (дубликата). В остальной части ранее принятые судебные решения оставлены без изменения. В соответствии с указанным Постановлением Президиума Брянского областного суда дата увольнения Афанасьевой С.В. определена на день выдачи дубликата трудовой книжки, т.е. <дата>. <дата> истица обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> городского округа <адрес> с заявлением об уточнении определенных судебными решениями дат приема на работу и увольнения. В удовлетворении заявления Афанасьевой С. В. пенсионный орган отказал со ссылкой на обязанность ООО «Техника-М» предоставить корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных взносах с учетом судебных решений. <дата> ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска направило в адрес ООО «Техника-М» письмо о предоставлении корректирующих формы индивидуальных сведений за 2001г., 2005г., 2006г., 2007г., 2008г. в отношении истицы. По делу установлено, что ответчик направлял в адрес Афанасьевой С. В., для предъявления в ГУ УПФ РФ в Фокинском районе г. Брянска, две справки о заработной плате за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> В справках указана заработная плата с <дата> в размере <...> в месяц; с <дата> по <дата> -<...> в месяц. Оценивая указанные действия ответчиков, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В соответствии со ст. 13 указанного Федерального Закона, трудовой стаж и среднемесячный заработок после регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования устанавливается на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. Порядок подтверждения трудового стажа определен Положением, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. Согласно п.1.1 указанного Положения, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи. Либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждении трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.07.2020г. № 555 и содержат аналогичный подход к подтверждению страхового стажа в зависимости от регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, на основании представленных справок, копий и выписок из приказов. Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем необходимо представить в ГУ УПФ РФ в Фокинском районе г. Брянска корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных взносах. По делу установлено, что Афанасьева С. В. обращалась в мировой суд с иском о взыскании задолженности: по заработной плате за апрель 2005г., пособию по листкам нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, компенсации за неиспользованные отпуска, выходному пособию. Согласно решения мирового судьи Фокинского судебного участка №19 г. Брянска от 23.04.2010г. в пользу Афанасьевой С. В. с ООО «Техника М» взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2005г. в размере <...>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>., оплата периода нетрудоспособности <...>. Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 09.08.2010г. решение мирового судьи Фокинского судебного участка №19 г. Брянска от 23.04.2010г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Техника М» без удовлетворения. Указанными судебными постановлениями определена заработная плата истицы в размере <...>., что за вычетом 13% налога на доходы физических лиц составляет <...> С учетом положений ст. 68 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заработная плата истицы, работавшей <...> составляла <...>., что соответствует среднемесячной заработной плате по РФ в 2005г. (согласно справке Брянского управления статистики). Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что Афанасьевой С. В. была установлена заработная плата в размере <...>., в последующем <...> Однако, подлинные документы, подтверждающие указанный размер заработной платы истца, суду не представлены. Требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд не подлежат удовлетворению, поскольку Афанасьвой С. В. заявлены требования неимущественного характера на которые исковая давность не применяется. Таким образом, с учетом того, что судебными постановлениями определена заработная плата истицы в размере <...>., доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Афанасьевой С.В. к ООО «Центр томографии доктора Алдатова» о понуждении предоставить корректирующие индивидуальные сведения о страховом стаже удовлетворить. Обязать ООО «Центр томографии доктора Алдатова» выдать Афанасьевой С.В. справку о заработной плате за период с <дата> по <дата> из расчета <...> ежемесячно. Обязать ООО «Центр томографии доктора Алдатова» предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже с <дата>. по <дата> из расчета <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Стоян Е. В.
председательствующего судьи Стоян Е. В.,