Дело 2-125/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Стоян Е.В., при секретаре - Макеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Новая лизинговая компания» к ООО «Матадор и К», Воробьеву А.М., Воронок С.С. о взыскании денежных средств, установил: ООО «Новая лизинговая компания» обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что "дата" между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Матадор и К» заключен договор финансовой аренды (лизинга) по условиям которого ООО «Новая лизинговая компания» приобрела в собственность, а потом передало ответчику во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность, сроком на 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки - полуприцеп с бортовой платформой <...>, "дата" года выпуска. ООО «Новая лизинговая компания» выполнило свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом. ООО «Матадор и К» согласно приложению № к договору лизинга принял на себя обязательства своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствие с графиком выплат лизинговых платежей, то есть не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизинговых платежей. С "дата" ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом по уплате лизинговых платежей. По состоянию на "дата" за ответчиком числится задолженность по лизинговым платежам в размере <...> руб. По условиям договора и приложения № ответчик в случае просрочки внесения платежей уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженность за каждый календарный день просрочки. В обеспечении обязательства по договору лизинга с ответчиками Воробьевым А.М. и Воронок С.С. заключены договора поручительства, согласно которым последние обязуются отвечать за неисполнение обязательств по договору лизинга. В добровольном порядке ответчики отказываются погашать образовавшуюся задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Матадор и К», Воробьева А.М., Воронок С.С. в солидарном порядке в пользу истца денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) от "дата" в размере <...> руб., из которых <...> руб. <...> коп. задолженность по лизинговым платежам по состоянию на "дата" и <...> руб. <...> коп. - пеня; государственную пошлину в размере 4 106 руб. 30 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Новая лизинговая компания» Горюнов П.Н. исковые требования поддержал в полном объёме. Предстаивтель ответчика ООО «Матадор и К» в судебное заседание не явился, согласно почтовых уведомлений организация по <адрес>, не значится. Однако согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес организации: <адрес> В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Матадор и К». Ответчик Воронок С.С. и его представитель по устному ходатайству Маслов С.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Воробьев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. "дата" между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Матадор и К» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно условиям договора лизинга ООО «Новая лизинговая компания» в соответствии с заявкой (приложение № к договору лизинга) ООО «Матадор и К» приобрело в собственность и впоследствии передало ООО «Матадор и К» во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность сроком на 60 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки предмет лизинга - Полуприцеп с бортовой платформой <...>, "дата" г.в. ООО «Новая лизинговая компания» выполнило свои обязательства по Договору лизинга надлежащим образом. В свою очередь, в соответствии с п. 3.4.4 приложения № к договору лизинга ООО «Матадор и К» принял на себя обязательства своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей, то есть не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизинговых платежей. Установлено, что с "дата" ООО «Матадор и К» свои обязательства по уплате лизинговых платежей, должным образом не исполняет. По состоянию на "дата" за ООО «Матадор и К» образовалась задолженность по лизинговым платежам по договору в размере <...> руб. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга. В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга с Воробьевым А.М. заключен договор поручительства № от "дата", также договор поручительства заключен с Воронок С.С. № от "дата" Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства Воробьев А.М. и Воронок С.С. обязуются отвечать перед ООО «Новая лизинговая компания» за исполнение ООО «Матадор и К» обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и ООО «Матадор и К», включая возврат оплаты лизинговых платежей, уплату пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением ООО «Матадор и К» своих обязательств. Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Матадор и К» обеспеченного поручительством обязательства Воробьев А.М. и Воронок С.С. несут перед ООО «Новая лизинговая компания» солидарную ответственность с ООО «Матадор и К». В соответствии с п. 8.2 приложения № к договору лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей, являющимся приложением 4 к договору, или их неполной оплаты ООО «Матадор и К» уплачивает ООО «Новая лизинговая компания» пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем возникновения просрочки и длится до момента полного погашения просроченного лизингового платежа. По состоянию на "дата" ООО «Матадор и К» начислена В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязан в течении 3 (трех) календарных дней с момента получения письменного уведомления ООО «Новая лизинговая компания» исполнить за ООО «Матадор и К» обязательства в объеме, указанном в уведомлении, перечислив требуемую сумму на счет ООО «Новая лизинговая компания», указанный в договоре поручительства, однако требования и претензии истца о погашении задолженности (л.д.8-11), оставлены ответчиками без удовлетворения. Несостоятелен довод ответчика Воронок С.С. и представителя Маслова С.В. об отсутствии письменного согласия жены ФИО1 на заключение договора поручительства. Истцом представлено письменное согласие ФИО1 и ФИО2 на заключение договоров поручительства Воробьеву А.М. И Воронок С.С. Также ответчиком Воронок С.С. и представителем Масловым С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд, так как предмет лизинга изъят истцом. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии с актом № изъятия предмет лизинга - полуприцеп с бортовой платформой <...>, <...> года выпуска, изъят "дата". В суд с исковым заявлением истец обратился "дата". Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика Воронок С.С. о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с расчетом задолженности по договору лизинга, предоставленному истцом, размер задолженности по пени составляет <...> Суд, с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до <...> рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ООО «Матадор и К», Воробьева А.М. и Воронок С.С. в солидарном порядке сумму задолженности по договору лизинга в размере <...> руб. <...> коп. = <...> руб.+<...> руб. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 4 106 руб. 30 коп. (платежное поручение № от "дата"). Таким образом, в пользу ООО «Новая лизинговая компания» подлежит взысканию с ООО «Матадор и К», Воробьева А.М. и Воронок С.С. в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 106 руб. 30 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Новая лизинговая компания» к ООО «Матадор и К», Воробьеву А.М., Воронок С.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Матадор и К», Воробьева А.М., Воронок С.С. задолженность по договору лизинга в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере 4 106 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Е.В.Стоян
пеня в размере <...> рублей = (<...> руб.*3 дня + <...> руб.*5 дней + ... руб..*15дней + <...> руб.*2 дня + <...> руб.*8 дней + <...> руб.*9 дней + <...> руб.*30 дней +<...> руб.*31 день + <...> руб.*318 дней).