Дело № 2-196/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Бараненкову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
2 ноября 2009 года в 19 часов 50 минут, на <адрес> г.Брянска Бараненков М.М., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак № нарушил правила ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области от 02.11.2009 года Бараненков М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 25 ноября 2009 года Бараненков М.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Автогражданская ответственность Бараненкова М.М. была застрахована Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота») (л.д.9).
Согласно заключению независимого эксперта от "дата", стоимость восстановительного ремонта составляет транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № составляет <...> рублей <...> копеек (л.д.11).
ЗАО «СГ «Спасские ворота» возместило причиненный Бараненковым М.М. ущерб путем выдачи потерпевшему ФИО1 <...> рублей (л.д.6,7).
ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Бараненкову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <...> рублей <...> копеек, ссылаясь на то, что ответчик причинил ущерб автомобилю ФИО1 <...> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму в пользу филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в <адрес>.
Представитель истца ЗАО «СГ «Спасские ворота» заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «СГ «Спасские ворота» порядке регресса сумму <...> рублей <...> копеек за причинение ущерба автомобилю ФИО1 <...>, государственный регистрационный знак №
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 г.) разъяснено, что наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе о направлении Бараненкова М.М на медицинское освидетельствование от 02.11.2009 года указаны основания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: запах алкоголя; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе об административном правонарушении от 02.11.2009 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указаны: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Протоколы о направлении Бараненкова М.М на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) являются доказательствами, в которых отражены обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования.
Наличие таких признаков состояния опьянения у Бараненкова М.М. как запах алкоголя, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке подтверждается протоколом о направлении ответчика на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении о невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перечисленные признаки состояния Бараненкова М.М. являются достаточными, чтобы полагать, что ответчик находился в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бараненков М.М. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить частично.
Взыскать с Бараненкова М.М. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» <...> рублей, и судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек, всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Перминов П.В.