Дело №2-525/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.,
при секретаре - Макеевой Е.А.,
с участием помощника прокурора - Ворон М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фокинского района города Брянска в интересах Котова С.В. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фокинского района города Брянска обратился в суд с иском в интересах Котова С.В. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указав, что по заявлению Котова С.В. проведена проверка соблюдения его трудовых прав.
В ходе проверки установлено, что Котов С.В. с "дата" состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянский стекольный завод».
ООО «Брянский стекольный завод» Котову С.В. не выплачена заработная плата с августа по ноябрь 2008 года, что в денежном выражении составляет <...> рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в пользу Котова С.В.
Представитель истца помощник прокурора Ворон М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» в пользу Котова С.В. задолженность по заработной плате за август 2008 года в размере <...> рублей.
Котов С.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Брянский стекольный завод» по доверенности Лысаков К.А. в судебном заседании иск признал полностью, сообщил суду, что действительно Котову С.В. не выплачена заработная плата в сумме <...> рублей <...> копеек.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По заявлению Котова С.В. проведена проверка соблюдения его трудовых прав.
В ходе проверки установлено, что Котов С.В. с "дата" состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянский стекольный завод». "дата" уволен по п.8 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы соответствующей медицинскому заключению.
ООО «Брянский стекольный завод» перед Котовым С.В. имеется задолженность по заработной палате в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается справкой № от "дата" ООО «Брянский стекольный завод».
Так как указанная задолженность по заработной плате Котову С.В. до настоящего времени не выплачена, и с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Котова С.В. задолженности по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании требований НК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.
Госпошлина от удовлетворенных требований составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Фокинского района города Брянска в интересах Котова С.В. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Котова С.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Е.В. Стоян