Дело № 2-686/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Строгановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой В.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Кудинова В.А. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки.
В обоснование требований, указав, что с "дата" года является собственником земельного участка № по <адрес> города Брянска, на котором имеется индивидуальное домовладение.
Истцом на указанном земельном участке самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведено строительство пристроек к жилому дому (лит. А1, А2), хозяйственных построек (Лит.1,2,4,5,) и гаража (лит. 3).
Указанные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Кудинова В.А. просила суд признать за ней право собственности на самовольные постройки к жилому дому (лит. А1, А2), хозяйственные постройки (Лит.1,2,4,5,) и гараж (лит. 3), расположенные по <адрес>.
В судебном заседании истец Кудинова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за ней право собственности на самовольные постройки к жилому дому (лит. А1, А2), хозяйственные постройки (Лит.1,2,4,5,) и гараж (лит. 3), расположенные по <адрес>.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск, указал, что иск не признает.
Третье лицо Данилов В.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Третье лицо Рожнов И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку самовольные постройки не нарушают его законные права и интересы, не создают угрозу его жизни и здоровью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Кудинова В.А. с "дата" года является собственником земельного участка № по <адрес> города Брянска, на котором имеется индивидуальное домовладение.
Истцом на указанном земельном участке самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведено строительство пристроек к жилому дому (лит. А1, А2), хозяйственных построек (Лит.1,2,4,5) и гаража (лит. 3).
Факт возведения самовольных построек не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на "дата".
Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска усматривается, что право собственности на самовольные постройки, может быть признано в случае согласия собственников индивидуальных домовладения № и № по <адрес> и положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз» и «Горэлектросети».
Собственник индивидуального домовладения № по <адрес> Рожнов И.С. в судебном заседании сообщил, что не возражает против признания за истцом право собственности на спорные объекты.
Собственник индивидуального домовладения № по <адрес> Данилов В.Г. не возражает против признания за истцом право собственности на спорные объекты, что подтверждается его письменным заявлением. Кроме того, указанный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО1 (дочери Данилова В.Г.), сообщившей, что она проживает по соседству с истцом и самовольные постройки не нарушают законные права и интересы, не создают угрозу жизни и здоровью.
Истцом получено положительное согласование ПУ «Брянскмежрайгаз» и «Горэлектросети».
Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что состояние основных конструкций самовольно возведенных построек работоспособное, соответствует строительным нормам. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенные пристройки к жилому дому и надворные постройки подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
По правилам ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в том случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольные постройки законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кудиновой В.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.
Признать право собственности за Кудиновой В.А. на пристройки к жилому дому (лит. А1, А2), хозяйственные постройки (Лит.1,2,4,5), гараж (лит. 3), расположенные по <адрес>, по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на "дата".
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Т.А.Подгало