Дело № 2-575/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Строгановой Ю.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной акцизной таможни к Калашяну М.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней,
установил:
Центральная акцизная таможня обратилась в суд с иском к Калашяну М.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней
В обоснование иска, указав, что 24 июня 2010 года Брянский акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни по ТД № в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита в ПТО «Брествнештранс» Брестской таможни Республики Беларусь был направлен товар - <...> "дата" года выпуска, <...>, код ТН ВЭД ТС <...>, страна происхождения <...>, с установленным сроком доставки - 30.06.2010.
Согласно транзитной декларации № получателем вышеуказанного товара является ФИО1, отправителем и перевозчиком вышеуказанного товара является Калашян М.А. (паспорт: серия №, выдан <...>, дата выдачи <...>). В качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения уплаты таможенных платежей при транзите, использовался гарантийный сертификат от 23.06.2010 №, оформленный Брянский акцизным таможенным постом ЦАТ.
Брянский акцизный таможенный пост выдал Калашяну М.А. гарантийный сертификат от 23.06.2010 № на сумму <...> рублей. Данные денежные средства были внесены Калашяном М.А. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за вывоз транспортного средства <...> "дата" года выпуска, <...>, с территории Российской Федерации.
В связи с тем, что автомобиль <...> "дата" года выпуска, <...> не был доставлен в ПТО «Брествнештранс» Брестской таможни Республики Беларусь возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
В адрес Калашян М.А., как лица, ответственного за уплату таможенных платежей, направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.09.2010 года №, в связи с недоставкой транспортного средства <...> "дата" года выпуска, в соответствии с которым ему было предложено погасить имеющуюся задолженность в сумме <...> рублей (<...>.), а также уплатить пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <...> рублей (<...>.).
Однако указанное требование об уплате таможенных платежей и пени Калашяном М.А до настоящего времени не исполнено.
Центральная акцизная таможня просила суд взыскать с Калашяна М.А. сумма таможенных платежей в размере <...> рублей (<...>.), а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <...> рублей (<...>.)
В судебном заседании представитель истца Центральной акцизной таможни по доверенности Боева А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Калашяна М.А. сумма таможенных платежей в размере <...> рублей (<...>.), а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <...> рублей (<...>.)
Ответчик Калашян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
24 июня 2010 года Брянский акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни по ТД № в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита в ПТО «Брествнештранс» Брестской таможни Республики Беларусь был направлен товар - <...>, "дата" года выпуска, <...>, код ТН ВЭД ТС <...>, страна происхождения <...>, с установленным сроком доставки - 30.06.2010.
Согласно транзитной декларации № получателем вышеуказанного товара является ФИО1, отправителем и перевозчиком вышеуказанного товара является Калашян М.А. (паспорт: серия №, выдан <адрес>, дата выдачи <...>). В качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения уплаты таможенных платежей при транзите, использовался гарантийный сертификат от 23.06.2010 №, оформленный Брянский акцизным таможенным постом ЦАТ.
Брянский акцизный таможенный пост выдал Калашяну М.А. гарантийный сертификат от 23.06.2010 № на сумму <...> рублей. Данные денежные средства были внесены Калашяном М.А. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за вывоз транспортного средства <...> "дата" выпуска, <...>, с территории Российской Федерации (л.д.15).
В связи с тем, что автомобиль <...>, "дата" года выпуска, <...> не был доставлен в ПТО «Брествнештранс» Брестской таможни Республики Беларусь возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
В адрес Калашян М.А., как лица, ответственного за уплату таможенных платежей, направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.09.2010 года №, в связи с недоставкой транспортного средства <...>, "дата" года выпуска, в соответствии с которым ему было предложено погасить имеющуюся задолженность в сумме <...> рублей (<...>), а также уплатить пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <...> рублей (<...>.) (л.д.9-13).
Однако указанное требование об уплате таможенных платежей и пени Калашяном М.А до настоящего времени не исполнено.
Согласно пп. 16 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
По правилам п. 2 ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании доместа вывоза с таможенной территории РФ, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории РФ, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.
В силу ст. 88 ТК России при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом
отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных
средств идентификации, если они использовались;не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с
товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 90 ТК России в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан оплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с данным Кодексом.
По правилам ст. 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (ст. 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (ст. 351.1), за счет иного имущества плательщика (ст. 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя их взаимосвязанных положений ст. 150 и 151 ТК РФ, суд находит, что исковые требования Центральной акцизной таможни законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в размере <...> рублей (таможенные платежи), а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <...> рублей
Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании требований НК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.
Госпошлина от удовлетворенных требований составляет <...> рубль <...> копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Центральной акцизной таможни к Калашяну М.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней удовлетворить.
Взыскать с Калашяна М.А. в доход федерального бюджета задолженность по таможенным платежам в сумме <...> рубля <...> копеек, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Калашяна М.А. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере ... рубль <...> копейка.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней и ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
СУДЬЯ Т.А.Подгало