Дело № 2-35(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобунова Н.Ф., Лобунова Ю.Н., Лобуновой Е.В., Лобуновой В.И. к Зайцеву Ю.В., Зайцевой И.А., Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании недействительным разрешения на строительство жилого дома, о понуждении прекратить строительство, о понуждении к сносу объекта незавершенного строительством
установил:
Лобунов Н.Ф., Лобунов Ю.Н., Лобунова Е.В., Лобунова В.И. обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 апреля 2010 года Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Зайцеву Ю.В. и Зайцевой И.А. выдано разрешение № на строительство жилого дома № по <адрес> города Брянска. Истцы ссылаются на то, что указанное разрешение является незаконным, выданным в нарушение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В соответствии с указанным федеральным законом противопожарное расстояние между жилым домом истца и незавершенным строительством жилым домом ответчиков должно составлять не менее 10 метров. В настоящее время, данное расстояние составляет 6 метров. Разрешение на строительство выдано ответчикам без учета степени огнестойкости жилого дома истцов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать разрешение на строительство от 06 апреля 2010 года недействительным, обязать ответчиков прекратить строительство жилого дома с нарушением противопожарных норм, обязать ответчиков привести все строения по указанному адресу в соответствие с требованиями противопожарных норм путем их переноса на предусмотренное законом расстояние.
В ходе рассмотрения спора истцы, 11 января 2011 года, уточнили предмет исковых требований и просили суд признать недействительным разрешение на строительство № от 06 апреля 2010 года, обязать ответчиков Зайцева Ю.В. и Зайцеву И.А. прекратить строительство дома с нарушением противопожарных норм и обязать их снести незавершенный строительством жилой дом № по <адрес> города Брянска как построенный с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм.
В судебном заседании Лобунов Ю.Н., его представитель по доверенности Мнацаканян А.Г., Лобунов Н.Ф., Лобунова В.И. уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Лобунова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Зайцев Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Зайцева И.А., представитель ответчиков по доверенности Павлов А.В. исковые требования не признали.
Суду пояснили, что разрешение на строительство жилого дома № по <адрес> города Брянска выдано законно.
В установленном законом порядке ответчики обратились с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности. Проект на его строительство подготовлен с учетом действовавших на тот момент норм противопожарной безопасности и в соответствии с градостроительным планом. Градостроительный план земельного участка № по <адрес> города Брянска подготовлен до вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска Абрамов А.А. исковые требования не признал.
Суду пояснил, что оспариваемое разрешение на строительство жилого дома № по <адрес> города Брянска выдано Зайцевым в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Лобунов Н.Ф., Лобунов Ю.Н., Лобунова Е.В., Лобунова В.И. проживают в жилом доме № по <адрес> города Брянска.
Зайцев Ю.В. и Зайцева И.А. в силу договора дарения от "дата" являются собственниками земельного участка общей площадью <...> квадратных метров и расположенного на нем жилого дома по <адрес>(л.д. 92). Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 30-33).
Жилой дом, приобретенный Зайцевым Ю.В. и Зайцевой И.А. по договору дарения от "дата", снесен.
"дата" Зайцев Ю.В. и Зайцева И.А. обратились в Главное управление развития территорий города Брянска с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка № по <адрес> города Брянска для реконструкции и строительства жилого дома (л.д. 245).
"дата" подготовлен (утвержден) градостроительный план земельного участка № по <адрес> города Брянска (л.д.35-41).
"дата" Зайцев Ю.В. и Зайцева И.А. обратились в управление строительства и развития территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома № по <адрес> города Брянска (л.д. 50).
На основании градостроительного плана данного земельного участка, проекта индивидуального жилого дома, подготовленного ООО «НИФ МИР-СК», Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Зайцеву Ю.В. и Зайцевой И.А. 06 апреля 2010 года выдано разрешение № на строительство жилого дома № <адрес> города Брянска.
Согласно техническому паспорту по состоянию на "дата" на земельном участке ответчиков начато строительство индивидуального жилого дома (л.д. 169-172).
Зайцевым Ю.В. и Зайцевой И.А. зарегистрировано право собственности (по <...> доле за каждым) на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки <...> кв.м, степенью готовности 45 % по <адрес>, о чем "дата" выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.167, 168).
Оценивая доводы истцов о незаконности выданного ответчикам разрешения на строительство жилого дома суд приходит к следующему.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением об Управлении по строительству и развитию территории города Брянска выдача разрешений на строительство (реконструкцию) индивидуальных жилых домов относится к компетенции Управления по строительству и развитию территорий города Брянска (далее Управление) (л.д.105-110). Таким образом, разрешение на строительство Зайцеву Ю.В. и Зайцевой И.А. выдано Управлением в рамках его компетенции.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьей орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (часть 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.
Судом установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство Зайцевы Ю.В. и И.А. предоставили необходимые документы согласно перечню, предусмотренному частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Управления по строительству и развитию территории города Брянска отсутствовали основания к отказу в выдаче разрешения на строительство.
По изложенным выше основаниям несостоятелен довод истцов об отсутствии у ответчиков проекта на строительство жилого дома на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, данный довод истцов противоречит письменным доказательствам по делу: акту приемки-сдачи работ по договору разработки проекта от "дата" (л.д.197) и показаниям свидетеля ФИО1
Доводы истцов о незаконности разрешения на строительство в силу его противоречия Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
Как следует из положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Градостроительный план земельного участка ответчиков утвержден "дата", то есть до вступления в силу указанного выше Федерального закона.
По форме и содержанию градостроительный план земельного участка Зайцевых Ю.В. и И.А. соответствует требованиям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 840 «О форме градостроительного плана земельного участка».
При этом, градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года № 991
На момент подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка № по <адрес> действовали нормы СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Во втором разделе градостроительного плана «Информация о градостроительном регламенте земельного участка» указано, что минимальные противопожарные расстояния между зданиями и строениями должны соответствовать требованиям таблицы 1, приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние от окон жилых комнат домов до стен жилого дома и хозпостроек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках - не менее шести метров.
При разработке проекта жилого дома ответчиков Зайцевых Ю.В. и И.А. проектной организацией ООО «НИФ МИР - СК» схема земельного участка под строительство жилого дома подготовлена с учетом требований градостроительного плана относительно противопожарных разрывов, а также указанных выше требований СНиП.
Как установлено судом, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, незавершенный строительством жилой дом ответчиков расположен на расстоянии 6 метров от жилого дома истцов, что соответствует требованиям таблицы 1, приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка ответчиков, схеме планировочной организации этого же земельного участка наибольшая площадь его застройки составляет <...> кв.м. Фактическая площадь застройки с учетом незастроенной площади между зданиями составляет <...> кв.м. Следовательно, расстояние между домом истцов и строящимся домом ответчиков, Согласно СНиП 2.07.01.89* Приложение 1* таблица* примечание 10, не нормируется.
Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии со статьей 152 данного закона, вступил в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования, то есть в апреле 2009 года.
При этом названный выше Федеральный закон не отменяет ранее действовавшие (до его вступления в законную силу) нормы о пожарной безопасности, в том числе СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», равно как не содержит положений о приведении в соответствие с ним разработанной ранее проектной документации, градостроительных планов. По изложенным выше основаниям отсутствуют основания для признания разрешения на строительство № от 06 апреля 2010 года недействительным.
Поскольку градостроительный план земельного участка ответчиков, проект на строительство дома, схема планировочной организации подготовлены с учетом требований действовавших на тот момент СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», несостоятельна ссылка истцов на пятую степень огнестойкости их жилого дома и таблицу 11 к Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающую противопожарной расстояние 10 метров.
Кроме того, установить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности жилого дома как истцов, так и незавершенного строительством жилого дома ответчиков без проведения натурных огневых испытаний, предоставления сведений о пределах огнестойкости примененных строительных конструкций не представляется возможным, что подтверждается заключением эксперта Государственного учреждения судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы испытательной пожарной лаборатории по Брянской области от "дата" (л.д. 153-157), показаниями эксперта ФИО2 в судебном заседании, ответом Главного управления МЧС России по Брянской области от "дата" в адрес истца Лобунова Ю.Н. (л.д.193-194).
Консультационный ответ начальника ОГПН по Фокинскому району города Брянска от "дата" №, которым жилой дом истцов отнесен к пятой степени огнестойкости (л.д. 91), в соответствии с сообщением Главного управления МЧС России по Брянской области от "дата" №, недействителен (л.д. 130).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств о возведении ответчиками жилого дома с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
.
Так как строительство индивидуального жилого дома ответчиками ведется на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, на основании решения, полученного в установленном законом порядке, то по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной и не подлежит сносу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов понесенные судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
Исковые требования Лобунова Н.Ф., Лобунова Ю.Н., Лобуновой Е.В., Лобуновой В.И. к Зайцеву Ю.В., Зайцевой И.А., Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании недействительным разрешения на строительство жилого дома, о понуждении прекратить строительство, о понуждении к сносу объекта незавершенного строительством - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья С.А. Марина