Дело № 2-48 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнниковой С.Г. к Безверхия С.М. о признании договора дарения частично недействительным, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,
установил:
Тютюнникова С.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с "дата" состояла в фактических брачных отношениях, с "дата" в браке с ФИО1. В период брака супругами построен жилой дом № по <адрес> города Брянска.
"дата" ФИО1 подарил указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, своей дочери Безверхия С.М.. ФИО1 умер "дата".
Ссылаясь на то, что дарение указанного жилого дома произведено без ее согласия, Тютюнникова С.Г. просит признать недействительным договор дарения от "дата" в части дарения 1/2 доли жилого дома № по <адрес> города Брянска, признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом за ответчиком, исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ответчика на жилой дом № по <адрес> города Брянска.
В судебном заседании Тютюнникова С.Г., представитель истца Сергеева С.В. исковые требования поддержали.
Суду пояснили, что Тютюнникова С.Г. узнала о дарении спорного жилого дома в "дата". Согласия на дарение не давала и в "дата" его не подписывала. Если же и подписывала, то в иную дату, чем указано в тексте согласия. Согласие на дарение получено у истца обманным путем.
Безверхия С.М., ее представитель адвокат Бочарова А.В. исковые требования не признали.
Суду пояснили, что "дата" Тютюнникова С.Г. дала нотариальное согласие на дарение ее мужем ФИО1 спорного жилого дома Безверхия С.М.. Истец присутствовала при регистрации сделки в Брянском областном комитете по государственной регистрации прав на недвижимость.
Заявили о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Тютюнникова С.Г. с "дата" состояла в браке с ФИО1, умершим "дата".
ФИО1 являлся собственником жилого дома № по <адрес> города Брянска на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности от "дата", акта приема в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома с надворными постройками от "дата", постановления администрации Фокинского района города Брянска от "дата" №, свидетельства о государственной регистрации права № от "дата".
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Так как жилой дом построен в период брака ФИО1 и Тютюнниковой С.Г., то являлся их совместной собственностью.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
"дата" ФИО1 подарил указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, своей дочери Безверхия С.М. (л.д. 13).
Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 12).
Судом установлено, что выше указанная сделка совершена ФИО1 с согласия его супруги Тютюнниковой С.Г., которое удостоверено нотариусом города Брянска ФИО2 "дата". Копия нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделки приобщена к материалам дела (л.д. 49).
Доводы истца о том, что согласие ею не подписывалось, опровергаются заключением эксперта от "дата" №; №, согласно которому подпись от имени Тютюнниковой С.Г. в согласии на дарение ФИО1 земельного участка и жилого дома № по <адрес> города Брянска выполнены Тютюнниковой С.Г.. Кроме того, сначала выполнен печатный текст, а затем подпись от имени истца.
Согласно этому же экспертному заключению установить, в одно или разное время, выполнены печатный текст и подпись от имени истца в согласии на дарение спорного жилого дома и земельного участка не представляется возможным, так как в исследуемом тексте не имеется совокупности признаков, достаточной для решения вопроса о времени его нанесения.
В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Доводы истца о даче ею согласия на дарение спорного жилого дома уже после совершения сделки, о совершении самой сделки в "дата", а не в "дата" противоречат следующим доказательствам.
В судебном заседании обозревался реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса согласно которому за № от "дата" имеется запись о нотариальном действии - удостоверении согласия истца на дарение мужем ФИО1 земельного участка и жилого дома № по <адрес> города Брянска Безверхия С.М..
Записи в реестре изложены последовательно, не содержат исправлений, по его завершению журнал прошит и пронумерован. Копия реестра с записью от "дата" приобщена к материалам дела ( л.д.68-70).
Кроме того, в судебном заседании судом обозревалось регистрационное дело № по спорному объекту недвижимости, в материалы которого представлено нотариально удостоверенное согласие истца на совершение ее мужем договора дарения в пользу ответчика.
Представленные истцом суду копии медицинского заключения от "дата", записной книжки ФИО1, тетради расходов семейного бюджета Тютюнниковых за "дата" год, книжки отдыхающего, квитанции обмена валюты не являются допустимыми и бесспорными доказательствами доводов Тютюнниковой С.Г., положенных в основание иска.
Иных допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований Тютюнниковой С.Г. суду не представлено.
Поскольку утверждение истца о недействительности договора дарения от "дата" не подкреплено объективными доказательствами, оно не может быть положено в основу судебного решения.
С учетом изложенного выше, в силу статьи 35 Семейного кодекса РФ, статьи 167 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований Тютюнниковой С.Г..
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Безверхия С.М. заявлено о взыскании с истца в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей на основании квитанции серии № от "дата".
Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает разумной, с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу о взыскании указанной суммы с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Тютюнниковой С.Г. к Безверхия С.М. о признании частично недействительным договора дарения жилого дома № по <адрес> города Брянска от "дата", о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тютюнниковой С.Г. в пользу Безверхия С.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Марина