Дело № 2-447/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.,
при секретаре - Макеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.А. к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО, ЛОВД на ст. Брянск о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и работу в нерабочие праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов В.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО, ЛОВД на ст. Брянск о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и работу в нерабочие праздничные дни, ссылаясь на то, что с "дата" по "дата" он работал в должности <...> ЛОВД на ст.Брянск по 4-х сменному режиму работы (1 сутки рабочие 3 суток отдыха). "дата" был уволен <...>. Установленный для работников дежурных частей режим работы не позволяет соблюдать еженедельную 40 часовую продолжительность рабочего времени. В связи с этим применяется суммированный учет рабочего времени, при котором количество часов по графику должно соответствовать установленной норме рабочих часов за учетные период времени в пределах одного года. Выходные дни сотрудников дежурной части предоставляются поочередно в различные дни недели. За работу в соответствии с графиком сменности в общие для личного состава ЛОВД выходные дни субботу и воскресенье дополнительная оплата не производится. Однако за работу в нерабочий праздничный день дополнительная оплата производится в следующем порядке: если работа осуществляется в пределах нормы учетного периода рабочего времени, ее оплата производится исходя из одинарной часовой ставки сверх оклада денежного содержания; если работа осуществляется сверх нормы учетного периода рабочего времени, то она оплачивается исходя из двойной часовой ставки сверх оклада денежного содержания.
С "дата" по "дата" им производилась работа сверх установленной нормы, а именно: с "дата" по "дата" переработка составила 180 часов, с "дата" по "дата" переработка составила 160 часов и с "дата" по "дата" переработка составила 440 часов. Должностной оклад составил за период с "дата" по "дата" - <...> рублей, с "дата" по "дата" - <...> руб., с "дата" по "дата" - <...> руб. и с "дата" по "дата" - <...> рублей. Переработки за период времени с "дата" по "дата" нет. За период времени с "дата" по "дата" составляет 480 часов. Переработка за период времени с "дата" по "дата" составляет 140 часов.
С "дата" по "дата" Абрамовым В.А. производилась работа в нерабочие и праздничные дни, а именно: с "дата" по "дата" - 01, 08 января, 09 мая, всего 60 часов, с "дата" по "дата" - 01, 05 января, всего 40 часов, с "дата" по "дата" - 02 января, 08 марта и 09 мая, всего 60 часов. В нарушение ст. 44 «Положения о службе в ОВД» РФ, утвержденного Постановлением Правительства Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, п. 13, п. 13.2, п.13.3 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», утвержденного приказом МВД России от 30.09.1999 года № 750 денежная компенсация за работу сверхурочно, нерабочие, праздничные дни истцу не выплачивалась.
В денежном выражении компенсация за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени составила за период:
с "дата" по "дата" - <...> рубля,
с "дата" по "дата" - <...> рублей,
с "дата" по "дата" - <...> рубля, всего в сумме <...> рублей.
В денежном выражении компенсация за работу в нерабочие и праздничные дни составила за период:
с "дата" по "дата" - <...> рубля,
с "дата" по "дата" - <...> рублей,
с "дата" по "дата" - <...> рублей, всего в сумме <...> рубля.
Сумма процентов за задолженность за нарушение работодателем установленного срока выплат составляет <...> руб., согласно ставки рефинансирования Центрального Банка России от 25.12.209 года, которая установлена в размере 8,75 %., а именно за работу в сверх установленной законом продолжительности рабочего времени составила за период:
с "дата" по "дата" - <...> рублей,
с "дата" по "дата" - <...> рублей;
за работу в нерабочие и праздничные дни составила за период:
"дата" по "дата" - <...> рублей,
"дата" по "дата" - <...> рублей.
На основании всего вышеизложенного он просит суд взыскать с ответчика Управление на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице ЛОВД на ст.Брянск в мою пользу компенсацию за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в размере <...> рублей; компенсацию за работу в нерабочие и праздничные дни в размере <...> рубля; сумму процентов за задолженность за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику в размере <...> рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
С учетом уточненных требований Абрамов В.А. просил взыскать с ответчика компенсацию за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в размере <...> рублей за 2008 и 2009 год, компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в размере <...> рублей без учета работы "дата", проценты за нарушение установленного работодателем срока выплат в размере <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> рублей за оплату услуг представителя.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представлять свои интересы доверил представителю Шараевскому А.В.
Суд на основании ст.117,167, 48 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Шараевский А.В. исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период с "дата" по "дата" Абрамовым В.А. сверх установленной законом продолжительности рабочего времени отработано 55 часов, что в денежном выражении составляет <...> рублей, в 2009 году - 177 часов, что в денежном выражении составило <...> рублей, всего в сумме <...> рублей. С "дата" по "дата" Абрамовым В.А. производилась работа в нерабочие и праздничные дни, а именно: с "дата" по "дата" - в количестве 29 часов, что в денежном выражении составляет <...> рублей, с "дата" по "дата" - 22 часа, что в денежном выражении составляет <...> рублей, с "дата" по "дата" - 39 часов, что в денежном выражении составляет <...> рублей, а всего в сумме <...> рубля <...> копеек.
Кроме того согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с указанием Центрального Банка России от 25.12.2009 года №2369-У ставка рефинансирования в период с 28.12.2009 года по 23.02.2010 года устанавливалась в размере 8,75 %.
Таким образом, проценты за задолженность за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику:
по работе в нерабочие праздничные дни за 2007 год составляет <...> (дней прошло с "дата" по "дата" год) = <...> рублей;
по работе в нерабочие праздничные дни за 2008 год составляет <...> (дней прошло с "дата" по "дата" год) =<...> рублей;
по работе в нерабочие праздничные дни за 2009 год составляет <...> (дней прошло с "дата" по "дата" год) = <...> рублей;
по работе в сверхурочное время "дата" по "дата" составляет <...>(дней прошло с "дата" по "дата") = <...> рубля:
по работе в сверхурочное время "дата" по "дата" составляет <...>(дней прошло с "дата" по "дата") = <...> рублей, а общая сумма процентов составляет <...> рублей и просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
Представитель Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, ЛОВД на ст. Брянск по доверенности Ходкевич А.В., просил суд Абрамову В.А. в иске отказать в связи с пропуском 3-месячного срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение 3-х месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Суд, признав причины пропуска срока уважительными, на основании ст.392 ТК РФ, вправе восстановить этот срок.
При установлении факта пропуска этого без уважительных причин суд, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ответчик в ходе судебного заседания заявил о пропуске истцом 3-месячного срока, в течение которого граждане могут обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального спора, установленного ст.392 ТК РФ, и просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию, ссылаясь на то, что Абрамов В.А. в 2009 году он обращался посредством Интернета за разъяснением по оплате за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и за работу в нерабочие праздничные дни, при этом ответ последним из Финансово-экономического департамента МВД России был получен 07.05.2009 года, а в суд с иском он обратился лишь только в январе 2011 года. Следовательно Абрамов В.А. знал о том, что ему не выплачивалась заработная плата за привлечение к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени и в выходные дни однако в установленный законом трехмесячный срок в суд с иском не обратился.
Судом установлено, что Абрамов В.А. с "дата" по "дата" работал в должности <...> дежурной части ЛОВД на ст.Брянск по 4-х сменному режиму работы (1 сутки рабочие 3 суток отдыха). "дата" был уволен <...>
В 2009 году в ФЭД МВД России поступило Интернет-обращение Абрамова В.А. с просьбой разъяснить как производятся выплаты сотрудникам за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и работу в нерабочие праздничные дни.
Согласно письма Финансово-экономического департамента МВД России от 07.05.2009 года № Абрамову дан ответ на его обращение (л.д. 215).
Таким образом, суд считает, что истец, 07 мая 2009 года зная о том, что его право нарушено, с этого дня вправе был обратиться в суд настоящим иском в течение 3-х месяцев, то есть до 06 августа 2009 года
Из материалов дела следует, что иск о взыскании с ответчика денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и работу в нерабочие праздничные дни поступил в Фокинский районный суд г. Брянска 13.01.2011 года, что подтверждается входящим штампом (л.д.5)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный ст.392 ТК РФ.
Представитель Абрамова В.А., Шараевский А.В. в ходе судебного заседания указал на то, что его доверитель пропустил срок обращения в суд с настоящим иском по уважительной причине, поскольку в период службы с "дата" по "дата" он не был ознакомлен с «Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД России от 30 сентября 1999 года №750 в части п.13, п. 13.2, п. 13.3 и не знал порядок, и основания оплаты за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и в нерабочие праздничные дни, в связи с чем он в мае 2009 года, задавал Интернет вопрос в УВД Брянской области, где ему был дан положительный ответ по поводу данных выплат, однако потребовать их выплат у руководства ЛОВД он не мог, ввиду крайне негативного отношения по данным вопросам со стороны начальства, кроме того после указанного вопроса в УВД по нему проводилась служебная проверки и возможность обращения за данными выплатами у него появилась после того, как он "дата" вышел на пенсию по состоянию здоровья. В этот период он занимался профилактикой своего здоровья, вызванной нервными стрессами на службе и переработкой сверх установленного времени продолжительное время, кроме того заниматься делами, которые могут вызвать нервные переживания ( в частности обращения в суд) не рекомендовалось ему лечащим врачом.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая обстоятельства дела, суд находит неуважительной причину пропуска истцом 3-месячного срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права истец знал с 07.05.2009 года и указание истца на негативного отношения по данным вопросам со стороны начальства не препятствовали последнему подаче иска в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамову В.А. по тому основанию, что он без уважительной причины пропустил 3-месячный срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Абрамову В.А. в удовлетворении исковых требований к
Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО, ЛОВД на ст. Брянск о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и работу в нерабочие праздничные дни.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Стоян