Дело № 2-670 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Минаковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" с ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей до "дата". За период кредитования ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме <...> рублей, которая складывается из просроченного кредита - <...> рублей, просроченных процентов по кредиту - <...> рублей, процентов, начисленных на просроченный кредит - <...> рублей, пени, начисленной на просроченный кредит - <...> рублей, пени, начисленной на просроченные проценты - <...> рублей, просроченной комиссии - <...> рублей, уплаты начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита - <...> рублей.
В связи с тем, что суммы начисленных пеней несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору, истец снизил размер пени, начисленной на просроченный кредит до <...> рублей, пени, начисленной на просроченные проценты до <...> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> рублей, которая складывается из просроченного кредита в размере <...> рублей, просроченных процентов по кредиту в размере <...> рублей, процентов, начисленных на просроченный кредит в размере <...> рублей, пени, начисленной на просроченный кредит в размере <...> рублей, пени, начисленной на просроченные проценты в размере <...> рублей, просроченной комиссии в размере <...> рублей, уплаты начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевяков А.Г. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Минакова И.Н. в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебное извещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности Шевяков А.Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № от "дата" ОАО АКБ «Росбанк» предоставило Минаковой И.Н. кредит на сумму <...> рублей до "дата".
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять обязательный ежемесячный платеж в срок до 28 числа каждого месяца.
Минакова И.Н. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Пунктом 5.3.4. Условий работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата овердрафта и начисленных процентов, в случае неоднократного нарушения ответчиком настоящих условий.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. В данном случае, в силу главы 29 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно расчету ОАО АКБ «Росбанк» размер задолженности Минаковой И.Н. по кредитному договору по состоянию на "дата" составляет <...> рублей, в том числе: просроченный кредит - <...> рублей, просроченные проценты по кредиту - <...> рублей, проценты, начисленные на просроченный кредит - <...> рублей, просроченная комиссия - <...> рублей, уплата начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита - <...> рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 7.1 Условий работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц клиент обязуется уплачивать банку неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в случае, если не исполнит или не исполнит надлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе возврату банку овердрафта или уплате причитающихся процентов.
Согласно расчету ОАО АКБ «Росбанк» задолженность Минаковой И.Н. по уплате пени, начисленной на просроченный кредит составляет <...> рублей, пени, начисленной на просроченные проценты - <...> рублей.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку обязательства по оплате кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчиком не исполнены, требование о взыскании с ответчика пени по просроченной плате и пени по просроченной плате за кредит заявлено обосновано.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
ОАО АКБ «Росбанк» в связи с тем, что суммы начисленных пеней несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору, снизило размер пени, начисленной на просроченный кредит до <...> рублей, размер пени, начисленной на просроченные проценты до <...> рублей.
Указанные суммы начисленных пеней подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 944, 06 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Минаковой И.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» просроченный кредит - <...> рублей, просроченные проценты по кредиту - <...> рублей, проценты, начисленные на просроченный кредит - <...> рублей, пеню, начисленную на просроченный кредит - <...> рублей, пеню, начисленную на просроченные проценты - <...> рублей, просроченную комиссию - <...> рублей, уплату начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита - <...> рублей, а всего - <...> рублей.
Взыскать с Минаковой И.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственную пошлину в размере 2 944, 06 рублей.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ С.А. Марина