Решение об удовлетворении иска о взыскании заработной платы



Дело № 2-662/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

с участием прокурора Ворон М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фокинского района города Брянска в интересах Бицуковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Фокинского района города Брянска, действующий в интересах Бицуковой Т.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» (далее ООО «Брянский стекольный завод») о взыскании заработной платы в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ворон М.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Бицуковой Т.А. задолженность по заработной плате за январь 2009г. в размере <...> руб., за февраль 2009г. - <...> руб. <...> коп. и за март 2009г. - <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Представитель ООО «Брянский стекольный завод» и Бицукова Т.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в соответствии частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением в суд.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Заработная плата, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, работодателем выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Бицукова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Брянский стекольный завод».

Из справки ответчика № от "дата" следует, что ей не выплачена заработная плата за январь 2009г. в размере <...> руб., за февраль 2009г. - <...> руб<...> коп. и за март 2009г. - <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе копией вышеуказанной справки ответчика и копией трудового договора.

Кроме того, по делу установлено, что с ответчика в пользу Бицуковой Т.А. на основании судебного приказа № от "дата", выданного мировым судьей Фокинского судебного участка № города Брянска, взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2008г. в размере <...> руб. <...> коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2009г. в размере <...> руб., за февраль 2009г. - <...> руб. <...> коп. и за март 2009г. - <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп., поскольку она до настоящего времени Бицуковой Т.А. не выплачена.

Кроме того, на основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб., поскольку истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск прокурора Фокинского района города Брянска подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Фокинского района города Брянска, заявленные в интересах Бицуковой Т.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» в пользу Бицуковой Т.А. задолженность по заработной плате за январь 2009г. в размере <...> руб., за февраль 2009г. - <...> руб. <...> коп. и за март 2009г. - <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Алейникова