Дело № 2-690/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушовой Т.М. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные строения,
установил:
Первушова Т.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, и жилого дома, расположенных по <адрес>.
Истец на земельном участке возвела без соответствующих разрешений жилые пристройки к дому (Лит.А1,А2,А3,А4), и хозяйственную постройку - сарай (Лит.1), на которые просила признать право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании Первушова Т.М. иск поддержала.
Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Давыдовой О.П. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменным отзывом, в котором указано, что она не возражает против заявленных исковых требований, при условии соблюдения требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо Бородина О.Н., собственник смежного земельного участка и жилого дома (<адрес>) в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований Первушовой Т.М., несмотря на то, что истцом при строительстве жилой пристройки (Лит.А4) нарушены противопожарные разрывы.
Третьи лица Гмыря Н.И., Гмыря И.С. собственники смежного земельного участка и жилого дома (<адрес>) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления, в которых, они просит рассмотреть дело в их отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований Первушовой Т.М., несмотря на то, что истцом при строительстве самовольных жилых строений (Лит.А1,А2,А3) нарушены противопожарные разрывы и сарая (Лит.1) выстроен на границе с их земельным участком.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Первушова Т.М. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, и жилого дома, площадью <...> кв.м, расположенных по <адрес>.
Право собственности на землю возникло на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от "дата" Право собственности на дом возникло на основании договора дарения от "дата"
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права и правоустанавливающих документов.
Из технического паспорта жилого дома, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что по состоянию на "дата" к вышеуказанному жилому дому возведены жилые пристройки: площадью <...> кв.м (Лит.А1); площадью <...> кв.м (Лит.А2); площадью <...> (Лит.А3); площадью застройки <...> кв.м, находящееся в стадии строительства (Лит.А4), и хозяйственной постройки - сарай, площадью <...> кв.м (Лит.1). Разрешения на возведение этих построек отсутствует.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, пристройки к вышеуказанному жилому дому (Лит.А1,А2,А3,А4) и сарай (Лит.1) являются самовольными постройками.
Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения Фокинской районной администрации города Брянска от "дата" № следует, что право собственности на вышеуказанные самовольные строения, может быть определено судом при наличии: согласий владельцев (пользователей) смежных домовладений № и № по <адрес>; положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз».
Собственники смежных жилых домов не возражали против признания права собственности на самовольно возведенные пристройки за истцом.
Согласование с ПУ «Брянскмежрайгаз» получено, о чем свидетельствует заключение о результатах обследования от "дата"
Кроме того, из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от "дата" о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенных пристроек к жилому дому и надворной постройки на участке домовладения № по <адрес>, следует, что состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (Лит. А1,А2,А3,А4) к жилому дому (Лит.А) и надворной постройки (Лит.1) на участке домовладения № по <адрес>, исправное и работоспособное, соответствует строительным нормам.
Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенные пристройки к жилому жому и надворная постройка на участке домовладения истца подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что основания для признания права собственности за истцом на вышеуказанные самовольные строения имеются.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Первушовой Т.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Первушовой Т.М. удовлетворить.
Признать за Первушовой Т.М. право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому по <адрес>, в частности пристройки: площадью <...> кв.м (Лит. А1), площадью <...> кв.м (Лит. А2), площадью <...> кв.м (Лит. А3), площадью застройки <...> кв.м (Лит. А4), а также на самовольно взведенный сарай, площадью <...> кв.м (Лит.1), согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата"
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова