Дело № 2-751/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Степиной Р.А. и Бузыкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала (далее ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала) обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от "дата", заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала (в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала) и Степиной Р.А., последней был предоставлен кредит по программе «Кредит на неотложные нужды» в сумме <...> рублей, сроком погашения до "дата". В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. За период кредитования, ответчиком были внесены денежные средства в сумме <...> рубля. Так как внесение денежных средств осуществлялось ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Брянским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» ответчик был уведомлен о задолженности, и ей было предложено погасить задолженность в добровольном порядке. Однако ответчик задолженность по кредиту до настоящего времени не погасила. Предоставленный ответчику кредит обеспечен договором поручительства № от "дата", заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала и Бузыкиным В.М., по которому последний обязался солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение обязанностей по кредитному договору. По состоянию на "дата" за Степиной Р.А. числится задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, которая складывается из: суммы просроченного кредита в размере <...> рублей; суммы просроченных процентов по кредиту в размере <...> рублей; суммы процентов на просроченный кредит в размере <...> рублей; - суммы пени на просроченный кредит в размере <...> рублей; суммы пени на просроченные проценты в размере <...> рублей; сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей; суммы уплаты начисленных на кредит процентов и комиссий, необходимых для полного погашения кредита в размере <...> рублей (из которых <...> руб.- проценты, <...> руб.- комиссия). Истец просил уменьшить сумму пени, начисленной на основной долг до<...> руб., и не взыскивать сумму пени, начисленной на проценты, в размере <...> руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от "дата", заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала и Степиной Р.А., взыскать со Степиной Р.А. и Бузыкина В.М. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере <...> рубля <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала уточнил исковые требования и просил взыскать с Степиной Р.А. и Бузыкина В.М. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере <...> рубля <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Ответчик Степина Р.А. надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Степиной Р.А.
Ответчик Бузыкин В.М. исковые требования не признал, свои возражении обосновывал тем, что не имеет возможности погасить задолженность Степиной Р.А. по кредиту, поскольку является пенсионером.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно кредитному договору № от "дата", заключенному ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала и Степиной Р.А., последней был предоставлен кредит по программе «Кредит на неотложные нужды» в сумме <...> рублей, под 24 % годовых, сроком погашения до "дата".
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 рассматриваемого кредитного договора предусмотрено, что Степина Р.А. обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. В счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д.12).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт задолженности перед банком по кредиту Степиной Р.А. по состоянию на "дата" подтверждается документами об осуществлении ответчиком платежей по кредитному договору (л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, а потому требование о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2.3.3 рассматриваемого кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку.
Таким образом, сумма просроченного кредита составляет <...> рублей <...> копейки и сумма просроченных процентов по кредиту составляет <...> рубля <...> копеек, всего на общую сумму <...> рубля <...> копейки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку штрафные санкции не соразмерны с суммой основного долга, то суд находит возможным уменьшить неустойку пени по просроченным процентам до <...> рублей.
Договором поручительства № от "дата", заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала и Бузыкиным В.М., последний обязался солидарно со Степиной Р.А. отвечать перед банком за исполнение обязанностей по кредитному договору. Данный договор поручительства подписан обеими сторонами.
Судом установлено, что заемщиком и поручителем кредит не погашается.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд на принимает приведенные ответчиком доводы о том, что он является пенсионером и не может выплачивать долг по кредитному договору за Степину Р.А., поскольку указанные ответчиком обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения поручителя от принятых на себя обязательств по договору поручения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит частичному удовлетворению - в размере <...> рублей <...> копеек.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт направления ответчику требования о погашении долга или расторжении кредитного договора подтверждается письменной претензией ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.9).
Суд приходит к выводу, что невыполнение условий кредитного договора в части возврата долга и процентов является существенным нарушением спорного договора.
В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от "дата", заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала и Степиной Р.А., подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек ((<...>).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать со Степиной Р.А. и Бузыкина В.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, в солидарном порядке.
Кредитный № от "дата", заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Степиной Р.А., расторгнуть.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий судья П.В.Перминов.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.в