Дело № 2-627/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Холшевникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянеевой Г.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Ульянеева Г.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" подала в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в этом ей было отказано.
Истец считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в должности руководителя кружка <...> с "дата" по "дата", а также период работы в должности преподавателя МОУ ДО <...> с "дата" по "дата"
Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав ответчика назначить ее с "дата", включив названные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В судебном заседании Ульянеева Г.П. и ее представитель по устному заявлению Латышева Н.А. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ) исковые требования поддержали.
Представитель УПФ РФ по доверенности Кулакова С.Н. иск не признала.
Суду пояснила, периоды работы истца с "дата" по "дата" в должности руководителя кружка <...> (включая работу руководителем кружка по совместительству), а также период работы в должности преподавателя МОУ ДО <...> с "дата" по "дата", не могут быть включены в специальный стаж, поскольку наименование должности и учреждения в первом периоде и наименование учреждения во втором периоде, не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 (далее Список).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.
Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической и иной деятельностью по воспитанию и обучению детей в государственных и муниципальных учреждениях образования.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лица, осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п. ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что "дата" Ульянеева Г.П. обратилась в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа.
УПФ РФ не включило в специальный стаж период ее работы в должности руководителя кружка <...> с "дата" по "дата", ссылаясь на то, что наименования должности и учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Суд, проверяя законность и обоснованность требований истца, приходит к следующему.
По делу установлено, что истец с "дата" по "дата" работала в <...> в должности культорганизатора, с "дата" по "дата" - руководителем кружка. В указанные периоды она имела педагогическую нагрузку (л.д.12-16).
На основании постановления Министерства труда РФ от 11 ноября 1992г. №38 должность руководителя кружка переименована на должность педагог дополнительного образования (л.д.22).
С "дата" истец из указанного учреждения уволена.
Наличие педагогической нагрузки в период с "дата" по "дата" подтверждается справкой № 44, выданной 29 марта 2010г. <...>, из которой следует, что истец, работая с "дата" по "дата" в должности культорганизатора и в порядке совмещения профессий и должностей работала на педагогической должности «руководитель кружка», имела педагогическую нагрузку в объеме 0,5 ставки, а с "дата" была переведена на должность «руководитель кружка» с педагогической нагрузкой на полную ставку (л.д.65).
Кроме того, из справки № 168 от 11 апреля 2011г. следует, что в период работы с "дата" по "дата" педагогическая нагрузка истца соответствовала тарификации и распределении педагогической нагрузки: на 1982г.-1983г. учебный год - 9 час. (0,5 ставки); на 1983г.-1984г. - 18 час. (1 ставка); на 1984г.-1985г. - 27 час. (1,5 ставки); на 1985г.-1986г. - 27 час. (1,5 ставки); на 1986г.-1987г. - 27 час. (1,5 ставки); на 1987г.-1988г. - 18 час. (1 ставка); на 1988г.-1989г. - 27 час. (1,5 ставки); на 1989г.-1990г. - 12 час. (0,7 ставки); на 1990г.-1991г. - 18 час. (1 ставка); на 1991г.-1992г. - 18 час. (1 ставка) (л.д.71,72-89).
Указанные ставки соответствовали действовавшей в тот период времени Инструкции о порядке исчисления заработной платы работникам просвещения утвержденной приказом Министерства просвещения СССР № 94 от 16 мая 1985г. (далее Инструкция) согласно, которой Ставки заработной платы (должностные оклады) учителей, преподавателей, воспитателей и других педагогических работников выплачиваются: руководителям кружков, в том числе организованных в учреждениях просвещения на принципе самоокупаемости за 3 ч педагогической (преподавательской) работы в день (18 ч в неделю).
С 1 сентября 1992г. <...> был переименован - <...>, с 1 августа 2007г. - Государственное учреждение дополнительного образования детей <...>.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
Данный Список и раннее действовавший Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г., не содержат наименование должности «культорганизатор» и «руководитель кружка», но в графе наименование учреждений действующего списка содержится «Дворец детского (юношеского) творчества, творчества детей и молодежи, учащейся молодежи, пионеров …».
В период с 1982г. по 1993г. <...>, осуществлял свою деятельность на основании Общего положения о внешкольных учреждениях, что подтверждается справкой, выданной ГБОУДОД <...> (л.д.90).
В 1995г. утвержден Устав <...>
Из Устава следует, что данное учреждение является муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования. <...> создан на базе <...> в 1992г. и является его правопреемником.
Деятельность <...> осуществляет в соответствии с законом РФ «Об образовании» от 10 июля 1992г. и другими законодательными актами РФ.
Основными задачами учреждения является создание оптимальных условий для личного развития, укрепления здоровья, самообразования и творческого труда учащихся, их профессионального самоопределения.
Организация деятельности детей, подростков, юношества осуществляется как в одновозрастных, так и в разновозрастных объединениях по интересам (кружок, секция, клуб, студия, ансамбль, театр и др.).
В последующем, в связи с переименованием и приведением учредительных документов учреждения в соответствии с Гражданским кодексом РФ, с законом РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992г. и другими нормативными актами, утверждены другие Уставы (2003г., 2007г.).
Так, в соответствии с Уставом ГБОУДОД <...>, утвержденным в 2007г., учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета на основании сметы доходов и расходов.
Основная цель деятельности учреждения - развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности ребенка, общества, государства.
Основные задачи учреждения: обеспечение необходимых условий для реализации прав детей на дополнительное образование; создать оптимальные условия для развития творческого потенциала личности ребенка, укрепления здоровья и профессионального самоопределения; способствовать социальной адаптации детей инвалидов в современных условиях; организовать содержательный досуг детей и подростков, способствовать формированию общей культуры и другие.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ УПФ РФ истцу во включении в льготный стаж периода работы с "дата" по "дата" является необоснованным, поскольку в этот период истец, работая в должности культорганизатора и руководителя кружка в <...>, имела педагогическую нагрузку.
Кроме того, УПФ РФ не включил в льготный стаж периоды работы истца в должности преподавателя МОУ ДО <...> с "дата" по "дата"., ссылаясь на то, что наименования данного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В пункте 2 раздела «Наименование должностей» данного Списка предусмотрена должность «преподаватель», в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» предусмотрено «детская школа искусств, в том числе по виду (видам) искусств».
По делу установлено, что истец с "дата" по настоящее время работает в должности преподавателя по классу гитары в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей <...>
До 12 декабря 2001г. данное учреждение дополнительного образования именовалось как Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования <...> В этот период времени действовал Устав, утвержденный 6 апреля 1999г. начальником Управления культуры администрации города Брянска.
Согласно Устава указанное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении управления культуры администрации города Брянска и функционирующим в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом. Учреждение имеет самостоятельный баланс, сметы расходов, расчетный и иные счета в учреждениях банка, бланки, печать со своим наименованием и наименованием управления культуры администрации города Брянска
Целью образовательного учреждения является удовлетворение образовательных потребностей граждан общества и государства в области музыкально-художественного образования и эстетического воспитания, подготовки наиболее одаренных учащихся к поступлению в учреждения среднего и высшего профессионального образования в сфере искусства и культуры.
Учреждение осуществляет целенаправленное обучение детей и подростков различным видам искусств, обеспечивает создание благоприятных условий для разностороннего развития личности. По следующим основным видам образовательной деятельности: дополнительное начальное профессиональное музыкальное образование детей и подростков по специальностям: фортепиано, народные инструменты, баян, аккордеон, домра, гитара, мандолина, хореографическое отделение, отделение ИЗО, скрипка и другие.
В последующем, на основании приказа управления культуры администрации города Брянска № 229 от 17 ноября 2001г., в Устав внесены изменении, согласно которым наименование муниципального образовательного учреждения дополнительного образования дополнено словом «детей». Соответственно, в новой редакции Устава наименование значится как Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей <...>, что подтверждается свидетельством №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о включении в льготный стаж периода работы истца в должности преподавателя МОУ ДО <...> с "дата" по "дата".
Учитывая, что статьями 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям статьи 19 Конституции РФ.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Согласно данным УПФ РФ, страховой стаж истца составляет 26 лет 11 месяцев 3 дня, специальный - 16 лет 8 месяцев 23 дня без учета спорных периодов.
Таким образом, истец, с учетом включения спорных периодов в льготный стаж, по состоянию "дата" имеет право на назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования, заявленные Ульянеевой Г.П., подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ульянеевой Г.П. удовлетворить.
Признать за Ульянеевой Г.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с п.п.19 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, включив Ульянеевой Г.П. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды:
- с "дата" по "дата" - период работы в должности руководителя кружка <...>;
- с "дата" по "дата" - период работы в должности преподавателя МОУ ДО <...>
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Ульянеевой Г.П. трудовую пенсию по старости с "дата"
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Алейникова