Дело № 2- 74/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.
при секретаре - Макеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карутина В.Д. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Карутин В.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска за назначением досрочной трудовой пенсии. Однако, в назначении пенсии ему отказано. Не включен в стаж дающий права на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы истца по специальности «кузнец ручной ковки» с "дата" по "дата" на <...>», так как в расчетных листках истца с 1990года по декабрь 1991 года указанная профессия отсутствует, а в последующие периоды указаны иные нежели «кузнец ручной ковки» профессии, а именно - «слесарь», «сантехник»; период с "дата" по "дата" на <...> в связи с отсутствием лицевого счета за 1997год и отсутствием наименования профессии за период с января по июль 1998года. Карутин В.Д. просит суд обязать УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска зачесть в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с "дата" по "дата" на <...> и с "дата" по "дата" на <...>
В судебном заседании Карутин В.Д. исковые требования уточнил, просил зачесть в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с "дата" по "дата" на <...> и с "дата" по "дата" на <...> назначив ему досрочную трудовую пенсию с "дата".
Представитель УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска Кулакова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется, так как не подтверждено условие занятости по профессии «кузнец ручной ковки».
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п.1 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001года имеют мужчины, по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В соответствии с трудовой книжкой от №, Карутиным В.Д. "дата" освоена смежная профессия «кузнец ручной ковки» третьего разряда, "дата" он переведен в ЭМО «кузнецом ручной ковки» третьего разряда. "дата" 4 разряд «Кузнеца ручной ковки»; "дата" присвоен 5 разряд. По данной профессии Карутин В.Д. проработал до "дата".
"дата" Карутин В.Д. принят временно на <...> в энерго - механический отдел «кузнецом ручной ковки» 5 разряда; "дата" переведен на постоянное место работы по указанной профессии; "дата" уволен по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приказов и личными карточками Карутина В.Д.(л.д.14-18).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года № 10 «Об утверждении списков производств, работ профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Указанным списком предусмотрена профессия «кузнец ручной ковки».
Согласно справки, представленной Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа города Брянска, по состоянию на "дата" страховой стаж истца составил - 28 лет 3 месяца 11 дней; специальный стаж - 8 лет 1 месяца 12 дней.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п.4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Истцу отказано во включении в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы истца по специальности «кузнец ручной ковки» с "дата" по "дата" на <...> так как в расчетных листках истца с 1990года по декабрь 1991 года указанная профессия отсутствует, а в последующие периоды указаны иные нежели «кузнец ручной ковки» профессии, а именно - «слесарь», «сантехник». Также не включен период работы с "дата" по "дата" на <...> в связи с отсутствием лицевого счета за 1997год, за период с января по июль 1998г. отсутствием в лицевом счете наименования профессии.
Оценивая, указанную позицию ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно архивной справки № от "дата" штатные расписания <...> за все годы по личному составу на хранение в архив не поступали. В лицевом счете Карутина В.Д. за 1990-1996 г.г. значится должность эл. сварщика, за 1997-1998 г.г. должность не указана. В корешках начисления заработной платы за 1990-1991г.г. должность не указана, с января 1992года по сентябрь 1993года значится слесарь ЭМО, с октября 1993года пор 1996 года значится сантехник, 1997-1998г.г. должность не указана, цех механический.
Как следует из архивной справки № от "дата", в частично поступивших документах ф. Р -865 <...> имеются сведения о Карутине В.Д.: приказом № от "дата" принят на работу с "дата"; приказом № от "дата" переведен кузнецом с "дата"; приказом № от "дата" уволен с "дата". Приказы по личному составу за 1985-1987г.г., за 1990-1995 г.г. на хранение в архив не поступали. Также отсутствует приказ о приеме Карутина В.Д. "дата".
В архивных справках № от "дата", № от "дата", № от "дата", в документах архивного фонда № Р-865 <...>, в ведомостях начисления заработной платы (лицевых счетах) имеются сведения о заработной плате Карутина В.Д. за 1990-1994г.г.; 1995-1996г.г.;1997-1998 г.г., однако наименование должности не указано.
Как следует из справки предоставленной <...> № от "дата", на предприятии <...> в здании механические мастерские находилось помещение «Кузнечная мастерская» общей площадью 23,7 кв.м. с оборудование кузнеца ручной ковки. В настоящее время кузнечная мастерская демонтирована и переоборудована в бытовые помещения отдела главного механика.
Согласно исторической справки № от "дата", определением арбитражного суда Брянской области (дело №) от "дата" <...> ликвидировано.
Судом установлено, что в настоящее время истец лишен возможности представить письменные доказательства в подтверждение своих доводов, по независящим от не него причинам: ликвидации юридического лица, отсутствия архивного фонда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозможность представления письменных доказательств, по независящим от истца причинам, не может лишить его права на назначение льготной пенсии.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ к отдельным средствам доказывания относятся и свидетельские показания.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, занимающий в период с 1987 по 1997г.г. должность директора <...>, пояснил, что Карутин В.Д., после прохождения обучения, работал «кузнецом ручной ковки», изготавливал инструменты для станков. Истец работал полный рабочий день, в отдельной комнате, где находились, молот станок, кувалды. При составлении коллективного договора в перечень льготных профессий, должность «кузнец ручной ковки» не внесена ошибочно.
Свидетель ФИО2, работник отдела кадров <...>, пояснила, что штатным расписанием предприятия предусматривалась должность «кузнеца ручной ковки». Данную профессию замещал в период с 1990 по 1998г.г. Карутин В.Д., в его обязанности входило изготовление инструментов. Работа по данной профессии относилась к вредным условиям труда, за что Карутину В.Д. выплачивалась доплата за вредность (12%), соответствующая именно данной профессии.
В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 настоящего закона, периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности исполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и определенных размерах.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает целесообразным удовлетворить исковые требования Карутина В.Д., признав за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Довод ответчика о несоответствии либо отсутствии наименования профессии истца в лицевых счетах, подлежит отклонению, так как листок лицевого счета не является доказательством занятости истца по определенной специальности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Карутиным В.Д. при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 25.09.2010года.
Таким образом, с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Фокинском районе городского округа города Брянска в пользу Карутина В.Д. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карутина В.Д. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии - удовлетворить.
Признать за Карутиным В.Д. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с "дата".
Включить Карутину В.Д. в стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы по профессии «кузнец ручной ковки» с "дата" по "дата" на <...> и с "дата" по "дата" на <...>
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Карутину В.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения за назначением пенсии, т.е. с "дата".
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска в пользу Карутина В.Д. сумму государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Стоян