Дело 2-850/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре               - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стененкова И.М. к ФГКЭУ «Брянская КЭЧ» о признании права собственности на гараж,

установил:

Стененков И.М. обратился в суд иском к ФГКЭУ «Брянская КЭЧ» о признании права собственности на гараж № в гаражном кооперативе <...> ссылаясь на то, что он основании решения исполкома Брянского городского Совета народных депутатов № от "дата", постановления администрации г.Брянска № от "дата", приказа командира войсковой части <...> № от "дата" она построила спорный гараж на земельном участке, расположенном по <адрес> на территории ГУ войсковая часть <...> Постановлением Брянской городской администрации от "дата" № земельный участок, на котором возведен гараж, предоставлен в бессрочное пользование Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Брянская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - ФГ КЭУ «Брянская КЭЧ») для использования сараев-гаражей военного городка № ГУ войсковая часть <...> (далее - в/ч <...>), что препятствует регистрации права собственности на спорный гараж.

Стененков И.М. просил суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью <...> кв. м, расположенный по <адрес>

Истец Стененков И.М., в судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2011 года, 17 мая 2011 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а истец - извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКЭУ «Брянская КЭЧ» по доверенности Камкова О.В. не настаивала на разрешении настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Стененкова И.М. к ФГКЭУ «Брянская КЭЧ» о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Стененкова И.М., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья               Т.А.Подгало