Дело № 2-46 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Мариной С.А. при секретаре - Титовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску прокуратуры Фокинского района города Брянска к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32», обществу с ограниченной ответственностью «ТК», обществу с ограниченной ответственностью «Союз лизинг» о запрете эксплуатации торгового центра «Ярмарка», установил: Прокуратура Фокинского района города Брянска обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.06.2010 года совместно с государственной инспекцией Фокинского района города Брянска по пожарному надзору проведено обследование здания торгового центра «Ярмарка» по <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Ссылаясь на то, что нарушения правил пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных фактов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, истец просит запретить эксплуатацию торгового центра «Ярмарка». В судебном заседании представитель истца по доверенности Троцкий В.В.прокурор исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, в силу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ. Представители ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг» Медведев Ю.А., Зубов С.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что имевшиеся нарушения требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Ярмарка» в целом устранены. Так как стороной истца не представлены доказательства факта опасности причинения вреда в будущем, реальности такой опасности, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представитель Главного управления МЧС России по Брянской области Тихонов Д.Е. в судебном заседании разрешение спора полагал на усмотрение суда. Пояснил, что большая часть имевшихся в здании торгового центра «Ярмарка» нарушений Правил пожарной безопасности устранена ответчиками. Имеющиеся нарушения также являются устранимыми. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 37,38 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества. Собственниками здания торгового центра «Ярмарка» являются ООО «Ярмарка-32» - <...> долей, ООО «ТК» - <...> долей, ООО «Союз лизинг» - <...> долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24-26). В обоснование своего требования о запрете деятельности по эксплуатации торгового центра «Ярмарка», принадлежащего ответчикам, истец ссылается на возможность причинения вреда в будущем, вызванного эксплуатацией ответчиками объекта с нарушением требований пожарной безопасности. Как видно из материалов дела, истец в подтверждение вины ответчика в возможном причинении вреда ссылается на акт совместной проверки прокуратуры Фокинского района города Брянска и государственной инспекции Фокинского района города Брянска по пожарному надзору 23 июня 2010 года (том 1, л.д. 10-11). В ходе проверки в здании торгового центра «Ярмарка» выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации: не представлены сведения об обеспечении нормативного уровня пожарной безопасности людей и вероятности воздействия опасных факторов пожара на людей( пункт 1 акта проверки); первый, второй и третий этажи здания ТЦ «Ярмарка» не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, не оборудованы системой оповещения людей о пожаре 4-го типа ( пункты 2,3 акта проверки); не предусмотрено автоматическое отключение систем вентиляции и кондиционирования при пожаре(пункт 4 акта проверки); предел огнестойкости внутренней стены пристроенной лестничной клетки в здании торгового центра «Ярмарка» не соответствует нормативному (пункт 5 акта проверки); предел огнестойкости несущих металлических конструкций пристроенной лестничной клетки в здании торгового центра «Ярмарка» не соответствует нормативному (пункт 6 акта проверки); лестничные клетки на уровне 1-го этажа торгового центра «Ярмарка» не имеют дверей с приспособлениями для самозакрывания (пункт 7 акта проверки); в объем пристроенной лестничной клетки 3 этажа торгового центра «Ярмарка» встроено помещение по ремонту обуви (пункт 8 акта проверки); ширина эвакуационных выходов торгового центра «Ярмарка» менее 1,2 метра (пункт 9 акта проверки); ширина лестничных маршей торгового центра «Ярмарка» менее 1.35м (пункт 10 акта проверки); в лестничных клетках торгового центра «Ярмарка» на каждом этаже отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 м2 (пункт 11 акта проверки); офисная часть центра (3 этаж) не отделена от торговой части ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости или противопожарными преградами (пункт 12 акта проверки); офисная часть (3 этаж) не обеспечена не менее чем двумя эвакуационными выходами (пункт 13 акта проверки); в дверных проемах выходов на кровлю торгового центра «Ярмарка» не установлены противопожарные двери 2-го типа (пункт 14 акта проверки) (пункт 14 акта проверки); в помещениях кладовых торгового центра «Ярмарка» (1 этаж), венткамер не установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (пункт 15 акта проверки); заполнение дверных проемов лифтовых шахт торгового центра «Ярмарка» не имеет требуемого предела огнестойкости (пункт 16 акта проверки); не обеспечено наружное противопожарное водоснабжение торгового центра (пункт 17 акта проверки); отсутствует эвакуационное освещение (пункт 18 акта проверки); на путях эвакуации третьего этажа здания торгового центра «Ярмарка» применяются горючие материалы (пункт 19 акта проверки); не проведена проверка внутреннего и наружного противопожарного водопровода на расход воды в л/с (пункт 20 акта проверки); высота ограждения кровли центра «Ярмарка» менее 600 мм (пункт 21 акта проверки). В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса РФ пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права является одним из способов защиты гражданских прав. Правило, установленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций. Поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, способную причинить вред, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд. В судебном заседании стороной истца представлен акт обследования здания торгового центра «Ярмарка» от 19 апреля 2011 года, согласно которому в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками устранены нарушения требований Правил пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 23 июня 2010 года под пунктами 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21 и частично 20. Судом установлено, что ответчиками устранены нарушения, указанные в акте от 23 июня 2010 года под пунктами 2, 3, 4, 18 так как первый, второй и третий этажи здания ТЦ «Ярмарка» оборудованы автоматической установкой пожаротушения и системой оповещения людей о пожаре 4-го типа, предусмотрено автоматическое отключение систем вентиляции и кондиционирования при пожаре, присутствует эвакуационное освещение. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, представителем Главного управления МЧС России по Брянской области Тихоновым Д.Е., подтверждено актом проверки от 19 апреля 2011 года, договором от 01 января 2011 года с лицензированной организацией по техническому обслуживанию указанных выше систем, технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ, актами технической готовности электромонтажных работ от 21 января 2011 года, актом освидетельствования выполненных работ от 23 ноября 2010 года. Работоспособность названных установок не была продемонстрирована из-за отсутствия на момент проверки электричества в здании торгового центра, что не оспаривали лица, участвующие в деле. При этом суд учитывает, что в обоснование иска о запрете эксплуатации указано на отсутствие в здании торгового центра автоматической установки пожаротушения и системы оповещения людей о пожаре 4-го типа, автоматического отключения систем вентиляции и кондиционирования, эвакуационного освещения, а не их неработоспособность. Проверка работоспособности названных систем может быть проведена без запрета эксплуатации здания торгового центра. Кроме того, судом установлено, что нарушение, указанное в пункте 10 акта проверки от 23 июня 2010 года (ширина лестничных маршей менее 1,35м) таковым для торгового центра не является, не может быть принято судом как основание к удовлетворению исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5.21* Строительных норм и правил (СНиП) 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», статьей 32 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здание торгового центра «Ярмарка» по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф 3.1. В то время как пунктом 6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ширина марша лестницы не менее 1,35 м должна составлять для зданий класса Ф 1.1, то есть для детских дошкольных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больниц, спальных корпусов школ-интернатов и детских учреждений. Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение под пунктом 1 акта от 23 июня 2010 года в действиях ответчиков отсутствует по следующим основаниям. В силу статьи 145 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности подтверждение соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Действующим законодательством Российской Федерации обязательная сертификация зданий торговых центров (подтверждение соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности) не предусмотрена. Ссылка стороны истца, в доказательство обратного, на пункт 1.2 ГОСТа 12.1.004-91 несостоятельна, поскольку указанная норма содержит требование, согласно которому объекты должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений на требуемом уровне, но не требование об обязательном наличии таких сведений на объекте в виде сертификата, иного документа. Нарушение под пунктом 6 акта проверки от 23 июня 2010 года (предел огнестойкости несущих металлических конструкций пристроенной лестничной клетки в здании торгового центра «Ярмарка» не соответствует нормативному) ответчиком устранено, что подтверждается актом № проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий от 21 февраля 2011 год. Допустимых доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Нарушения под пунктами 16, 7 акта проверки от 23 июня 2010 года (заполнение дверных проемов лифтовых шахт торгового центра «Ярмарка» не имеет требуемого предела огнестойкости), лестничные клетки на уровне 1-го этажа торгового центра «Ярмарка» не имеют дверей с приспособлениями для самозакрывания) не являются неустранимыми, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от 23 декабря 2009, пояснениями представителя Главного управления МЧС России по Брянской области Тихонова Д.Е. в судебном заседании. При этом суд учитывает, что по приказу ООО «Ярмарка 32» от "дата" № с 14 января 2010 года грузовые лифты, их рабочие части и механизмы выведены из эксплуатации, шахты лифта опечатаны. Стороной ответчика суду представлен акт освидетельствования скрытых работ от 19 февраля 2011 года, в соответствии с которым работы по зашивке дверных проемов лифтовых шахт выполнены в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. В целях устранения нарушений под пунктами 17, 20 акта проверки от 23 июня 2010 года ответчиками обеспечено наружное и внутреннее противопожарное водоснабжение торгового центра, проведена проверка внутреннего водопровода на расход воды в л/с, что подтверждается актами «Спецтрейдавтоматика» об испытании пожарных кранов, о проверке технического состояния водоисточников от 29 ноября 2010 года, пояснениями представителя Главного управления МЧС России по Брянской области Тихонова Д.Е. Отсутствие акта проверки наружного противопожарного водопровода на расход воды в литрах в секунду не является надлежащим доказательством опасности деятельности торгового центра, создания им угрозы причинения вреда в будущем, необходимости запрещения такой деятельности, так как суду представлен акт лицензированной организации ООО «Спецтрейдавтоматика» об исправности уличных пожарных гидрантов (наружного противопожарного водопровода) от 29 ноября 2010 года. С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств неустранимости имеющихся нарушений требований противопожарной безопасности в торговом центре «Ярмарка», а также доказательств того, что того, что его дальнейшая эксплуатация безусловно создаст опасность причинения вреда в будущем. Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования прокуратуры Фокинского района города Брянска к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32», обществу с ограниченной ответственностью «ТК», обществу с ограниченной ответственностью «Союз лизинг» о запрете эксплуатации торгового центра «Ярмарка», расположенного по <адрес> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья С.А. Марина