Дело № 2-779/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Петрову А.О. о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Брянской области (далее ОАО «МТС») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" с Петровым А.О. заключили договор о предоставлении подвижной радиотелефонной связи МТС по телефонному номеру № (лицевой счет абонента <...>). Неотъемлемой частью договора являются Правила оказания услуг связи «МТС», в соответствии с положениями которых перечень услуг, оказываемых оператором абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора (третьих лиц). Абонент производит расчет за фактически оказанные услуги связи.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за Петровым А.О. образовалась задолженность по оплате услуг связи, размер которой по состоянию на "дата" составляет <...> руб. <...> коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от 20 сентября 2010г. иск ОАО «МТС» удовлетворен, с Петрова А.О. взыскана задолженность по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи МТС в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 30 марта 2011г., на основании заявления Петрова А.О., заочное решение суда отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ОАО «МТС» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя ОАО «МТС» по доверенности Демьяновой Т.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Петров А.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка, направленная по месту его жительства (<адрес>), которая возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. Причина неявки не известна. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, положения статьи 243 Гражданского процессуального кодекса РФ и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.                                                                                                                                                                         

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" ОАО «МТС» (Оператор) и Петров А.О. (Абонент) заключили договор о предоставлении подвижной радиотелефонной связи МТС по телефонному номеру №, условиями договора предусмотрен авансовый метод расчетов, при котором неотъемлемой частью договора являются Правила оказания услуг связи «МТС».

Пунктом 4.1 Правил определено, что перечень услуг, оказываемых Оператором Абоненту, определяется выбранным Абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора (третьих лиц).

Тарифы на услуги, порог соединения, единица тарификации услуги и порядок оплаты неполной единицы тарификации устанавливаются Оператором самостоятельно в Тарифных планах (пункт 1.1 Правил).

Из условий договора следует, что Петров А.О. выбрал авансовый метод расчета, действовавший до "дата"

В соответствии с положениями Правил при таком методе расчета, авансовые платежи, внесенные на лицевой счет Абонента, используются для оплаты услуги по мере их потребления Абонентом. Суммы авансовых платежей определяются самим Абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана.

Пунктом 12.2 Правил определено, что Оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг Абоненту при поступлении в автоматизированную систему расчетов Оператора информации об отсутствии на лицевом счете положительного остатка, то есть при авансовом методе расчетов на лицевой счет Абонента, до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый Оператором положительный остаток. При этом, расчеты Абонент производит за фактически оказанные в расчетном периоде услуги связи с учетом внесенной ранее суммы аванса.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, оператор ежемесячно выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказным перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Оператор ежемесячно выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний автоматизированной системы расчетов Оператора.

Счет, в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» и положений Правил, является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период, который должен быть оплачен Абонентом.

"дата" стороны заключили соглашение о порядке оплаты услуг сети сотовой радиотелефонной связи по лицевому счету, условиями которого, изменен авансовый метод расчетов на кредитный метод расчетов.

Как следует из лицевых счетов на имя Петрова А.О. за ним по состоянию на "дата" числится задолженность по оплате услуг связи, предоставленных ОАО «МТС», в размере <...> руб. <...> коп., о чем "дата" Оператор связи письменно уведомил его и просил погасить задолженность в срок до "дата"

Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора "дата"; копией соглашения № о порядке оплаты услуг сети сотовой радиотелефонной связи, заключенного между сторонами "дата"; копией счетов за услуги связи за период с "дата" по "дата"; копией расширенной карточки лицевого счета.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не признавая иск, в заявлении об отмене заочного решения от 11 января 2011г. указывал на то, что летом "дата" потерял SIМ-карту по телефонному номеру № и ему заблокировали номер. При заключении договора он выбрал авансовый метод оплаты, при котором в случае, если баланс становится равным или ниже нуля, то абоненту должны быть доступны, только входящие звонки, получение SMS на сервисные номера оператора. Данное условие являлось для него основным.

Кроме того, ссылался на то, что истец его не уведомил о наличии задолженности, а также то, что в рамках договора претензии со стороны истца отсутствовали.

Каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено и судом таких доказательств не добыто.

Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "дата" стороны заключили соглашение о порядке оплаты услуг сети сотовой радиотелефонной связи по лицевому счету № (телефонный номер №), настоящее соглашение изменяет порядок оплаты услуг связи.

По условиям данного соглашения МТС ежемесячно выставляет абоненту счета в соответствии с заказанными абонентом услугами и выбранным тарифным планом не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Абонент обязуется оплачивать услуги, указанные в настоящем пункте, по факту получения счетов к оплате за предыдущий отчетный месяц не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, ответчик при подписании "дата" вышеуказанного соглашения знал об изменении порядка оплаты.

Кроме того, как усматривается из лицевых счетов, ответчик "дата" добавил услугу «Автоинформирование о балансе через SMS», за период обслуживания добавлял и удалял услуги, оплачивал услуги связи, неоднократно заказывал детализированные отчеты по балансу (получение по e-mail).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг связи обоснованным.

Таким образом, задолженности ответчика в размере <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлины при подаче иска в размере <...> руб. <...> коп., оплата которой подтверждается копиями платежных поручений, приобщенных к материалам дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск ОАО «МТС» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.О. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи МТС в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       С.А. Алейникова