Дело № 2-705 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Перминова П.В.

при секретаре - Козейкиной Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцанова С.В. к Ануфриеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Куцанов С.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что "дата" ответчик Ануфриев Д.В. взял у него в долг <...> рублей с выплатой равными долями по <...> рублей "дата", "дата" и "дата", что подтверждается распиской. Кроме того, за просрочку возврата ежемесячной суммы займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. В указанный срок деньги ему не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей за 144 дня просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Куцанов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ануфриев Д.В., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

           Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.

            Согласно расписке, "дата" Ануфриев Д.В. взял в долг у Куцанова С.В. денежные средства в размере <...> рублей с выплатой равными долями по <...> рублей "дата", "дата" и "дата".

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата истцу долга по расписке ответчик Ануфриев Д.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик Ануфриев Д.В. обязательства по возврату долга не исполнил, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Из расписки от "дата" следует, что за просрочку возврата ежемесячной суммы займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

    На "дата" количество просроченных дней составляет 144 дня.

Таким образом, неустойка за период с "дата" по "дата" составляет <...> рублей (<...> руб. х 0,5% = <...> руб.) (144дня х <...> = <...> руб.).

     В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штрафные санкции соразмерны с суммой основного долга, то сумма неустойки подлежит взысканию с Ануфриева Д.В. в пользу Куцанова С.В. в размере <...> рублей.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     А потому, с Ануфриева Д.В. подлежит взысканию в пользу Куцанова С.В. государственная пошлина в сумме 1 748 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Куцанова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева Д.В. в пользу Куцанова С.В. сумму долга по договору займа и неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <...> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

             Председательствующий судья                                          П.В.Перминов