Дело № 2-774 (2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре            - Титовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглоблинской Л.М., Оглоблинского Н.М. к Фроловой И.М., Управлению имущественных отношений Брянской области о признании взаимосвязанных сделок по оформлению права собственности на землю незаконными,

установил:

Оглоблинская Л.М., Оглоблинский Н.М. обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что им принадлежит по <...> доли каждому в праве собственности на жилой дом № по <адрес> города Брянска.

Фролова И.М., являясь собственником <...> указанного жилого дома, незаконно приватизировала часть земельного участка, на котором расположен их жилой дом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Оглоблинская Л.М., Оглоблинский Н.М. просят признать сделку по оформлению права собственности (приватизации) земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью <...> кв.м недействительной.

Оглоблинская Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Оглоблинский Н.М., его представитель по доверенности Трошина Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, Трошина Е.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Фролова И.М., представитель Управления имущественных отношений Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайства Оглоблинской Л.М., Оглоблинского Н.М. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска изложено в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Полномочия представителя Оглоблинского Н.М. по доверенности Трошиной Е.М. на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от "дата".

Поскольку отказ Оглоблинской Л.М., Оглоблинского Н.М. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ Оглоблинской Л.М., Оглоблинского Н.М. от иска к Фроловой И.М., Управлению имущественных отношений Брянской области о признании взаимосвязанных сделок по оформлению права собственности на землю незаконными и прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска.

Разъяснить Оглоблинской Л.М., Оглоблинскому Н.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

    Судья                                          С.А. Марина