Дело № 2-790/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» и Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру,

установил:

Логунов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в "дата" ему, на состав семьи <...> человека, работодателем - Брянским отделением Московской железной дороги по трехстороннего договору № от "дата" предоставлена <...> квартира № по <адрес>.

По условиям указанного договора Жилищный кооператив № Брянского отделения железной дороги г.Брянска (далее ЖК №) предоставил истцу указанную <...> квартиру за денежные средства в размере <...> неденоминированных рублей.

В связи с тем, что истец оплатил полную стоимость квартиры предусмотренную вышеуказанным договором, он обратился в Брянское отделение Московской железной дороги с вопросом о признании права собственности за ним на данное жилое помещение, однако в этом ему отказано, так как ему необходимо предоставить справку от организации ЖК №, которая в настоящее время прекратила свою деятельность.

Истец просит признать за ним права собственности на <...> квартиру, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенную по <адрес>.

Логунов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Зиновьева О.И. по существу спора полагалась на усмотрения суда, кроме того, пояснила, что материальные претензии к истцу отсутствуют, стоимость спорной квартиры, предусмотренная договором №, им выплачена полностью.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка о вручении судебной повестки. Причина неявки суду неизвестна. Просьб о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не поступало.

Третье лицо Логунова В.В. (супругой истца, зарегистрированная в спорной квартире) в судебном заседании поддержала иск Логунова А.В. и не возражала против признания за ним права собственности на квартиру.

Третьи лица Логунов В.А. (сын истца, зарегистрированный в спорной квартире) и Усикова А.Д. (дочь истца, зарегистрированная в спорной квартире), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, помимо этого, в заявлениях указано, что они поддерживает иск Логунова А.В. и не возражает против его удовлетворения.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> квартира №, расположенная по <адрес>, предоставлена Логунову А.В. на основании трехстороннего договора №, заключенного "дата" между Брянским отделением Московской железной дороги, ЖК № и истцом.

Предметом вышеуказанного договора является финансирование строительства жилого дома, условия, на основании которых предоставляется спорная квартира и порядок взаиморасчетов между сторонами (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора ЖК № предоставляет работнику (истцу) квартиру № в доме № по <адрес> г.Брянска, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоящею из <...> комнат, на состав семьи <...> человека, за денежную плату в размере <...> руб.

Пунктом 1.4.1 установлено, что член ЖК № (истец) первоначальный взнос вносит на расчетный счет ЖК № в размере 30 % стоимости квартиры, что составляет <...> руб.

Оставшаяся сумма стоимости квартиры истец (член ЖК №) выплачивает в течение пяти лет. Выплата производится ежемесячно в размере не менее 1/12 от суммы годового платежа, начиная с месяца, следующего после уплаты первоначального 30 % взноса за квартиру на расчетный счет Брянского отделения в зачет задолженности ЖК № перед Брянским отделением.

Из приложения № I к договору № от "дата" следует, что оставшаяся стоимость квартиры составляет <...> руб., которая погашается в соответствии с договором равными долями ежемесячно, в течение не более пяти лет по <...> руб.

Кроме того, пунктом 3.6 договора предусмотрено, что квартира считается собственностью работника (истца) после выплаты ее полной стоимости.

Из справки выданной начальником Брянского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» о выплате денежных средств за спорную квартиру следует, что по ведомости расчета НОДГС стоимость квартиры составляет <...> деноминированных рублей и по состоянию на "дата" долга по уплате за данную квартиру нет.

Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц № от "дата" в отношении ЖК №, правоспособность (деятельность) которого прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Соответственно истец в настоящее время не имеет возможности получить от ЖК № требуемую справку.

В спорной квартире с "дата" зарегистрированы истец, его супруга Логунова В.В. и их сын Логунов В.А., с "дата" дочь ФИО1 и с "дата" внучка Усикова А.Д.

Поводом для обращения истца в суд с иском послужило то, что он, имея намерение получить спорную квартиру в собственность, в устной форме обращался в Брянское отделение Московской железной дороги по этому вопросу, но получил отказ вследствие того, что отсутствует справка ЖК №.

Вышеизложенные обстоятельства не отрицали лица, участвующие в деле, и, кроме того, они подтверждается письменными доказательствами: копией договора № от "дата" с приложением № I; копией ордера № от "дата"; копией технического паспорта выданного, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата"; поквартирной карточкой и лицевым счетом спорного жилого помещения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЖК №.

Истец, считая, что он лишен права на признание за ним права собственности по независящим от него причинам, просил признать за ним право собственности на занимаемую квартиру по вышеуказанному адресу.

Проверяя законность и обоснованность требования истца, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 35 и статья 40 Конституции РФ гарантируют, что каждый гражданин РФ имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Правопреемников ЖК № в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из сообщений Управления имущественных отношений Брянской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации следует, что спорная квартира в реестре государственного имущества, федерального имущества и в реестре муниципального жилищного фонда города Брянска не значится.

Учитывая положения приведенных выше норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что основания для признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение имеются, так как стоимость квартиры предусмотренная договором, выплачена им в полном объеме, что не отрицала и подтвердила представитель ответчика.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельств, что третьи лица, которые также зарегистрированы в спорной квартире, в ходе судебного производства по делу не возражали против признания права собственности на квартиру за истцом.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Логунова А.В. удовлетворить.

Признать за Логуновым А.В. право собственности на <...> квартиру №, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                               С.А. Алейникова