Дело № 2-768/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Л.К. к Пивень А.Н., Пивень А.А., Захарову А.В., МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» и ООО «Брянскрегионгаз» об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Жданова Л.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <...> доли <...> квартиры по <адрес>. Другими собственниками являются Пивень А.А., Захаров А.В. и Пивень А.Н., по <...> доли каждый.

Пивень А.Н., являясь ее бывшим супругом, препятствует ей в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, истец просила определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней право пользования комнатой площадью <...> кв.м, за Пивень А.А., Захаровым А.В. и Пивень А.Н. - комнатами площадью <...> кв.м и <...> кв.м.

Кроме того, просила установить порядок оплаты коммунальных услуг, пропорционально принадлежащим долям, обязать МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» и ООО «Брянскрегионгаз» заключить отдельные договора с истцом на предоставления коммунальных услуг и разделить лицевые счета.

В судебном заседании Жданова Л.К. просила прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от исковых требований, так как настоящий спор разрешен мирным путем, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное к материалам дела.

Пивень А.А., Захаров А.В. и Пивень А.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представители МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» и ООО «Брянскрегионгаз» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом сторонам разъяснены и им понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Ждановой Л.К. от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу № 2-768/2011 по иску Ждановой Л.К. к Пивень А.Н., Пивень А.А., Захарову А.В., МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» и ООО «Брянскрегионгаз» об определении порядка пользования жилым помещением.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                             С.А. Алейникова