Дело № 2-812(2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Мариной С.А., при секретаре - Титовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области к Янц А.А. о взыскании налога и пени, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно справки о доходах, представленной филиалом «Брянский» ЗАО «Райфайзенбанк» Янц А.А. получил доход в сумме <...> рублей. Сумма подлежащего оплате налога по состоянию на "дата" составляет <...> рублей. Ответчику направлены требования об уплате налога и пени на сумму <...> рублей № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", которые до настоящего времени не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика налог и пени в сумме <...> рублей. В судебные заседания "дата" и "дата" представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области не явился, об уважительных причинах суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Янц А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Новиков С.А. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал. Представитель ЗАО «Райфайзенбанк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Солодова Т.В. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала. Представитель ООО СК «Цюрих», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с 8. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Новиков С.А. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал. В связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд, определил: Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области к Янц А.А. о взыскании налога и пени оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья С.А. Марина