Дело № 2-854/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Стоян Е.В.,

при секретаре                               - Макеевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Л.Н. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Синицына Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти "дата", отца ФИО1, открылось наследство состоящее из <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка №, расположенного в СНТ <...> <адрес> г.Брянска. После смерти отца, Синицына Л.Н. пользовалась земельным участком, оплачивала членские взносы. Наследниками после смерти ФИО1 являются: истец и ее мать Хроменкова Т.В., которая не претендует на наследство. В установленный шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ей отказано в выдаче свидетельства о наследстве на земельный участок, поскольку земельный участок не оформлен надлежащим образом. Синицына Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <...> <адрес> г.Брянска, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №.

Синицына Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет по доверенности Хроменкова Т.В., по ордеру Глушаков С.В.

В судебном заседании представители истца Хроменкова Т.В., Глушаков С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений по Брянской области Макеева М.Ю. исковые требования не признала, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулировании спора, истец не обращалась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении земельного участка.

Вызванный в судебное заседание в качестве заинтересованного лица представитель СНТ «Вишня -2» не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что после смерти "дата", отца истца - ФИО1, открылось наследство состоящее из <...> доли квартиры, расположенной по <адрес> земельного участка №, расположенного в СНТ <...> <адрес> г.Брянска.

В соответствии с сообщением от "дата", нотариуса Брянского городского нотариального округа Брянской области, по факту смерти ФИО1, умершего "дата", заведено наследственное дело № С заявлением о вступлении в наследство по закону на долю квартиры № дома № по <адрес> города Брянска; садового земельного участка с расположенным на нем садовым домиком № в СО <...> <адрес> города Брянска; на денежные средства с процентами и компенсациями обратилась Хроменкова Т.В. действующая от имени дочери умершего Синицыной Л.Н.. С заявлением о непринятии наследства обратилась жена умершего Хроменкова Т.В. На <...> долю указанной квартиры и денежных вкладов, Синицыной Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, истцу отказано, поскольку земельный участок не оформлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствует письменный отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской области в предоставлении ей спорного земельного участка. Истцом данные документы суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление Синицыной Л.Н., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Синицыной Л.Н. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                             Е.В.Стоян