Определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по иску Романенко С.А. к Прокопчуку А.А. о разделе совместно нажитого имущества



Дело № 2-888/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года Фокинский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре                             - Строгановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко С.А. к Прокопчику А.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Прокопчика А.А. к Романенко С.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Романенко С.А. обратилась в суд с иском к Прокопчику А.А. о разделе совместно нажитого имущества и просила суд признать за ней право собственности: на <...> долю объекта незавершенного строительства, в виде дачного домика, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв. м в садовом обществе <...> на <...> долю автомобиля <...> г.н. и <...> долю автомобиля <...>, г.н. , указав, что данное имущество приобретено в период брака с Прокопчиком А.А.

В ходе рассмотрения дела Романенко С.А., в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Прокопчика А.А. половину стоимости совместно нажитого движимого имущества в размере <...> рублей, <...> долю рыночной стоимости автомобиля <...> в сумме <...> рублей, <...> долю рыночной стоимости автомобиля <...> в сумме <...> рублей.

Прокопчик А.А. предъявил к Романенко С.А. встречный иск и просил суд взыскать с Романенко С.А. в его пользу <...> рублей в счет компенсации доли в праве собственности на имущество в виде пылесоса <...> и видеокамеры <...>, а также <...> рублей - половину стоимости стиральной машины <...>, холодильника <...>.

В судебном заседании Романенко С.А. и Прокопчик А.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

Суду представлено мировое соглашение, выраженное в письменное форме в подписанном и адресованном суду заявлении. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения:

1. Прокопчик А.А. обязуется выплатить в пользу Романенко С.А. денежную сумму в размере <...> (<...>) рублей в счет компенсации за совместно нажитое имущество в следующем порядке: 1) <...> (<...>) рублей в срок до "дата", 2) <...> (<...>) рублей в срок не позднее "дата".

2. Романенко С.А. отказывается от заявленных к Прокопчику А.А. исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

3. Прокопчик А.А. отказывается от заявленных к Романенко С.А. встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

4. Прокопчик А.А. и Романенко С.А. подтверждают отсутствие взаимных притязаний в отношении совместно нажитого имущества оставшегося во владении каждого из них после расторжения брака.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное мировое соглашение изложено сторонами на отдельном листе и подписано Романенко С.А. и Прокопчик А.А. Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц.

В соответствии с требованием ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Романенко С.А., Прокопчик А.А., и их представителям Геращенковой К.С., Маймулину Д.А. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 РФ ГПК РФ разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

            Руководствуясь ст.220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Романенко С.А. и Прокопчиком А.А. по условиям которого:

1. Прокопчик А.А. обязуется выплатить в пользу Романенко С.А. денежную сумму в размере <...> (<...>) рублей в счет компенсации за совместно нажитое имущество в следующем порядке: 1) <...> (<...>) рублей в срок до "дата", 2) <...> (<...>) рублей в срок не позднее "дата".

2. Романенко С.А. отказывается от заявленных к Прокопчику А.А. требований о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

3. Прокопчик А.А. отказывается от заявленных к Романенко С.А. встречных требований о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

4. Прокопчик А.А. и Романенко С.А. подтверждают отсутствие взаимных притязаний в отношении совместно нажитого имущества оставшегося во владении каждого из них после расторжения брака.

Производство по делу № 2-888/2011 по иску Романенко С.А. к Прокопчику А.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Прокопчика А.А. к Романенко С.А. о разделе совместно нажитого имущества- прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.Н.Фоменко