Дело № 2-453/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Стоян Е.В.,

при секретаре                              - Макеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирабина И.С. к Мальцеву К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Фирабин И.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес> г. Брянска. (дата) в квартире зарегистрирован ответчик Мальцев К.В., который в квартире не проживает, находится в местах лишения свободы. Бывшему собственнику квартиры ФИО1, дочери ответчика, квартира принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) На момент приватизации квартиры, ответчик отказался от участия в её приватизации. Мальцев К.В. является членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО1 Истец просит суд признать Мальцева К.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> г. Брянска, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд признать Мальцева К.В. прекратившим право пользования квартирой <адрес> г. Брянска, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Фирабин И. С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Мешков С. И.

Представитель истца Мешков С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мальцев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК-2. В присланном в адрес суда письменном объяснении исковые требования не признал.

Вызванная в судебное заседание в качестве третьего лица ФИО1 пояснила суду, что проживала в спорной квартире. Отец Мальцев К.В. лишен родительских прав в её отношении. Мальцев К.В. отказался от права на приватизацию квартиры, вследствие чего она являлась единственным собственником. (дата) продала спорную квартиру Фирабину И.С.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от (дата), квартира <адрес> Фокинского района города Брянска принадлежит на праве собственности Фирабину И.С..

Право собственности на указанную квартиру возникло у Фирабина И.С. на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) (дата регистрации <...> №), заключенного с ФИО1(дочерью ответчика), являющейся собственником квартиры.

Согласно п. 10 договора купли-продажи спорной квартиры от (дата), на момент подписания договора, в отчуждаемой квартире зарегистрирован Мальцев К. В.

По делу установлено, что право собственности на спорную квартиру приобретено ФИО1 в порядке приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата)

На момент приватизации в спорной квартире, был зарегистрирован Мальцев К.В. с (дата) что подтверждается копией поквартирной карточки от (дата).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заявлением Мальцева К.В. от (дата), предоставленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Мальцев К.В. отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения в пользу ФИО1.

Истец Фирабин И.С. просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой. В обоснование своих требований указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает, находится в местах лишения свободы, является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, в оплате коммунальных платежей не участвует.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила изложенные истцом обстоятельства.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004года № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Фирабина И.С. к Мальцеву К.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как за ответчиком, являющимся членом семьи бывшего собственника и отказавшегося от приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фирабина И.С. к Мальцеву К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                        Стоян Е.В.