Дело № 2-392/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.В. к ООО «Восток Кар», ООО «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО», ООО «Восток МОТОР» о признании права собственности на автомобиль и истребовании документов на автомобиль,

УСТАНОВИЛ

Попов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Восток Кар» и ООО «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО» о признании права собственности на автомобиль и истребовании его из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что (дата) он заключил договор с ООО «Восток Кар» о купле-продаже автомобиля <...>, 2008 года выпуска, стоимостью <...> рублей. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости автомобиля в сумме <...> рублей. По условиям договора ООО «Восток Кар» обязано было передать истцу автомобиль не позднее (дата). До настоящего времени обязательства по передаче Попову И.В. автомобиля ООО «Восток Кар» не исполнил. Спорный автомобиль, а так же документы на него - паспорт транспортного средства и грузовая таможенная декларация в настоящее время находится в ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто». Истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль <...> 2008 года выпуска, идентификационный номер №. Истребовать указанный автомобиль, паспорт транспортного средства и грузовую таможенную декларацию из незаконного владения ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто». Взыскать с ООО «Восток Кар», ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец Попов И.В. и его представитель адвокат Никольский К.В. исковые требования поддержали и уточнили. Просили признать за Поповым И.В. право собственности на автомобиль <...> 2008 года выпуска, идентификационный номер №, и обязать ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» выдать истцу паспорт транспортного средства и грузовую таможенную декларацию на спорный автомобиль От требований в части взыскания компенсации морального вреда и об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения отказались.

Ответчики ООО «Восток Кар», ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто», третьи лица ООО «Восток Моторс» и ОАО «Соллерс» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения, их представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» иск не признал, свои возражения мотивировал тем, что истец заключил сделку купли-продажи спорного автомобиля с ООО «Восток Кар», который не являлся собственником автомобиля. Спорный автомобиль был поставлен ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» иному юридическому лицу - ООО «Восток Моторс» по договору поставки от (дата) с отсрочкой платежа. При этом до оплаты спорного автомобиля транспортное средство находится в залоге у ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто», а оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль доставляется покупателю после зачисления денежных средств на расчетный счет. Факт полной оплаты на автомобиль не может свидетельствовать о возникновении права на него, а порождает лишь обязательство ООО «Восток Кар» возвратить истцу неосновательное обогащение.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из п. 1.1 договора поставки <...> № от (дата) видно, что ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» (продавец) принял на себя обязательства поставлять в собственность ООО «Восток Моторс» (покупатель), а последний обязуется принимать и своевременно оплачивать автомобили марки <...> в сроки поставки, в количестве и ассортименте, которые определяются сторонами в Спецификациях. Пунктами 3.2 договора предусмотрено, что если иное не согласовано сторонами, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю. С момента передачи автомобилей Покупателю и до его оплаты автомобили, проданные по отсрочке платежа, признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобилей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, с соблюдением следующих условий его комплектности: автомобиль <...>; стандартный набор инструмента, домкрат; полноразмерное запасное колесо; сервисную книжку, руководство пользователя. Вместе с товаром продавец передает покупателю так же и документы, указанные в п.3.3 договора.

Согласно спецификации № от (дата), являющейся неотъемлемой частью договора поставки <...> № от (дата), определены стоимость автомобиля <...> идентификационный номер №, <...> руб., и условия оплаты - с отсрочкой оплаты 100 дней от даты подписания товарно-транспортной накладной.

Из товарно-транспортной накладной № на автомобиль <...>, № видно, что грузоотправитель ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» предал спорный автомобиль перевозчику ООО «Граф Транс» (дата), который был принят грузополучателем ООО «Восток Моторс» (дата).

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз.2 п.3.2. договора между ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» и ООО «Восток Моторс» о поставках автомобилей <...> № от (дата), в случае продажи товара, произведенного на территории России или импортируемых автомобилей со склада в Москве, право собственности на товар переходит к покупателю в момент исполнения продавцом обязанности по передаче товара перевозчику для доставки покупателю.

Из копии паспорта транспортного средства на автомобиль <...>, №, видно, что собственником данного автомобиля после ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» является ООО «Восток Моторс» на основании договора поставки <...> № от (дата) (л.д.64-65).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по условиям вышеуказанного договора поставки право собственности на спорный автомобиль переходит в момент его передачи ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» перевозчику для доставки ООО «Восток Моторс», оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль <...>, № по договору поставки <...> № от (дата) перешло к ООО «Восток Моторс» (дата) с момента передачи автомобиля продавцом перевозчику ООО «Граф Транс».

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Доводы представителя ответчика ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» о том, что ООО «Восток Моторс» не имел права без разрешения ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» отчуждать спорный автомобиль, так как ООО «Восток Моторс» не являлось его собственником, а автомобиль находился в залоге, суд находит необоснованными, так как право собственности на автомобиль у ООО «Восток Моторс» возникло на основании ст.ст. 218, 223 и 506 ГК РФ, а так же в силу договора поставки. На момент заключения договора поставки спорный автомобиль находился в собственности ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто». В связи с чем ООО «Восток Моторс» не могло быть залогодателем имущества, собственником которого оно не являлось. При этом после перехода права собственности на автомобиль к ООО «Восток Моторс» договор о залоге между сторонами договора поставки и не заключался.

По п.1.1 договора поставки № от (дата) ООО «Восток Моторс» (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «Восток Кар» (покупатель) автомобили марки <...> в количестве, комплектации и в срок, согласованный сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 3.6 данного договора право собственности на автомобили переходит на покупателя с момента подписания акта приема-передачи (л.д.18-20).

Из акта приема-передачи от (дата) следует, что ООО «Восток Моторс» передало покупателю ООО «Восток Кар» в собственность по договору поставки автомобилей № от (дата) автомобиль <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 223 ГК РФ и условий договора поставки автомобиля <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, собственником данного автомобиля являлось ООО «Восток Кар».

По договору купли-продажи № от (дата), ООО «Восток Кар» (продавец) обязуется передать Попову И.В. (л.д.6-11) принадлежащий продавцу на праве собственности автомобиль <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер № не позднее (дата) включительно. Стоимость автомобиля составляет <...> рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от (дата) к договору купли-продажи № от (дата), предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит покупателю в момент полной оплаты (л.д.10).

Факт исполнения Поповым М.В. обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере <...> рублей по договору купли-продажи № от (дата) подтверждается платежным поручением от (дата) (л.д.11) и сторонами не оспаривается.

Свою обязанность по передаче спорного автомобиля ООО «Восток Кар» не исполнило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которого являлось ООО «Восток Кар», был приобретен Поповым М.В. на основании договора купли-продажи.

В связи с чем иск о признании за Поповым И.В. права собственности на спорный автомобиль подлежит удовлетворению.

Решением арбитражного суда г.Москвы от (дата) удовлетворен иск ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» к ООО «Восток Моторс» о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки <...> № от (дата).

Поскольку ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» не является собственником автомобиля <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, не является его залогодержателем, в его пользу взысканы денежные средства по договору поставки, суд приходит к убеждению, что оснований удерживать у себя паспорт транспортного средства и грузовую таможенную декларацию на автомобиль <...> год выпуска 2008, идентификационный номер №, у ответчика не имеется.

В связи с чем иск Попова И.В. об истребовании у ответчика паспорта транспортного средства и грузовой таможенной декларации на спорный автомобиль подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Попова И.В. удовлетворить.

Признать за Поповым И.В. право собственности на автомобиль <...> год изготовления 2008, идентификационный номер №, модель двигателя №, мощность двигателя 78 л.с. 57 кВт.

ООО «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО» выдать Попову И.В. паспорт транспортного средства автомобиль <...> год выпуска 2008, идентификационный номер №, модель двигателя №, мощность двигателя 78 л.с. 57 кВт, и грузовую таможенную декларацию на данный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья П.В.Перминов