ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Мироновой Т.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеенко Н.Г. к Шутину Н.А., Шутину Д.В., Люх С.Н. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Агеенко Н.Г. обратился в суд с иском к Шутину Н.А., Шутину Д.В., Люх С.Н. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что в один из дней третьей декады августа 2010 года Шутин Д.В., Шутин Н.А. и Люх С.Н. похитили принадлежащую ему металлическую цистерну емкостью 5 тонн, стоимостью 24000 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рубля. В один из дней третьей декады августа 2010 года около 14 часов 00 минут Шутин Н.А., Шутин Д.В. и Люх С.Н. сняли с петель ворот недостроенного гаража на территории строящегося домовладения, принадлежащие ему двухстворчатые металличе ские ворота размером 2000x3000 мм стоимостью 34 389 рублей 53 копейки и похитили их, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 34 389 рублей 53 копейки. Указанные факты установлены приговором Фокинского районного суда города Брянска от (дата). Кроме того, при совершении указанных преступных действий со стороны ответчиков имуществу истца причинен материальный ущерб в размер 22 000 рублей в результате разрушения кирпичных столбов (опоры для половых деревянных лаг в кирпичной пристройки к дому). Шутин Д.В., Шутин Н.А., Люх С.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела потерпевшей стороной Агеенко Н.Г. заявлялся гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, но судом не рассматривался по существу. Агеенко Н.Г. разъяснено право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска. Агеенко Н.Г. указал, что преступными действиями, совершенными в отношении принадлежащего имущества, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, ухудшении состояния здоровья. Агеенко Н.Г. просил суд взыскать с Шутина Д.В., Шутина Н.А., Люх С.Н. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 80389 рублей 53 копейки и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании Агеенко Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков Шутина Д.В., Шутина Н.А., Люх С.Н. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 80389 рублей 53 копейки и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании ответчики Шутина Д.В., Шутина Н.А., Люх С.Н. сумму материального ущерба, заявленного истцом, признали в части, установленной Приговором Фокинского районного суда города Брянска от (дата) в размере 58389 руб. 53 коп.. Указали, что часть ущерба в размере 20500 рублей компенсирована ими Агеенко Н.Г. добровольно. В части заявленных требований о возмещении материального вреда в размере 22 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей просили суд отказать истцу в их удовлетворении, поскольку не представлено доказательств причинения как материального, так и морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. Судом установлено, что в один из дней третьей декады августа 2010 года Шутин Д.В., Шутин Н.А. и Люх С.Н. похитили принадлежащую истцу металлическую цистерну емкостью 5 тонн, стоимостью 24000 рублей, причинив своими преступными действиями ему значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рубля. В один из дней третьей декады августа 2010 года около 14 часов 00 минут Шутин Н.А., Шутин Д.В. и Люх С.Н. сняли с петель ворот недостроенного гаража на территории строящегося домовладения, принадлежащие истцу двухстворчатые металличе ские ворота размером 2000x3000 мм стоимостью 34 389 рублей 53 копейки и похитили их, причинив своими преступными действиями Агеенко Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 34 389 рублей 53 копейки. Указанные факты установлены приговором Фокинского районного суда города Брянска от (дата), вступившим в законную силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из взаимосвязанных положений ст. 61 ГПК РФ и 1064 ГК РФ, суд находит доказанным факт причинения вреда имуществу Агеенко Н.Г. со стороны ответчиков Шутина Д.В., Шутина Н.А. и Люх С.Н. в результате, причиненного ими преступления на общую сумму 58389 руб. 53 коп., что бесспорно подтверждено приговором Фокинского районного суда города Брянска от (дата). Из пояснений ответчика Люх С.Н. и приходного кассового ордера усматривается, что в возмещение ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Фокинского районного суда города Брянска от (дата), им перечислено на расчетный счет Агеенко Н.Г. 19500 рублей. Факт получения денежных средств от Люх С.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Фокинского районного суда города Брянска от (дата) в размере 19 500 рублей в судебном заседании не отрицал истец Агеенко Н.Г. Из пояснений ответчика Шутина Д.В. и приходного кассового ордера усматривается, что в возмещение ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Фокинского районного суда города Брянска от (дата), им перечислено на расчетный счет Агеенко Н.Г. 1000 рублей. Факт получения денежных средств от Шутина Д.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Фокинского районного суда города Брянска от (дата) в размере 1000 рублей в судебном заседании не отрицал истец Агеенко Н.Г. Учитывая частичную компенсацию со стороны ответчиков истцу материального ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Фокинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что на момент вынесения настоящего решения размер материального ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Фокинского районного суда города Брянска от (дата) и фактически не выплаченного Агеенко Н.Г., составляет 37889 рублей 53 копеек (58389 руб. 53 коп. - 20500 руб.). По правилам ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из взаимосвязанных положений ст. 322, 323, 325 ГК РФ, суд находит, что обязательства вследствие возмещения вреда, причиненного преступлением, носят солидарный характер. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 37889 рублей 53 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 22 000 рублей, результате разрушения кирпичных столбов (опоры для половых деревянных лаг в кирпичной пристройки к дому). Факт причинения вышеуказанного вреда в результате разрушения ответчиками кирпичных столбов (опоры для половых деревянных лаг в кирпичной пристройки к дому) не отражен в Приговоре Фокинского районного суда города Брянска от (дата). Со стороны истца не представлены какие-либо бесспорные доказательства причинения именно ответчиками указанного материального ущерба, отсутствуют документы, подтверждающие размер ущерба в сумме 22 000 рублей. Ответчики в судебном заседании отрицали факт причинения имуществу истца ущерба (разрушение кирпичных столбов) и не признали размер материального вреда в сумме 22 000 рублей. Суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиками материального вреда имуществу истца, выразившийся в разрушении кирпичных столбов (опоры для половых деревянных лаг в кирпичной пристройки к дому) в порядке ст. 56 и 61 ГПК РФ не доказан. Кроме того не доказан размер указанного материального ущерба в сумме 22 000 рублей. Суд находит требования Агеенко Н.Г. о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 22 000 рублей за разрешение кирпичных столбов незаконным и необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению. Агеенко Н.Г. заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей. В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом не установлен, а истцом бесспорно не доказан в порядке ст. 151 ГК РФ требование Агеенко А.Н. о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина от удовлетворенных требований (37889 рублей 53 копеек) составляет 1336,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «город Брянск». Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Агеенко Н.Г. к Шутину Н.А., Шутину Д.В., Люх С.Н. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать в пользу Агеенко Н.Г. с Шутина Н.А., Шутина Д.В., Люх С.Н. в солидарном порядке возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 37889 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Агеенко Н.Г. к Шутину Н.А., Шутину Д.В., Люх С.Н. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать. Взыскать в солидарном порядке с Шутина Н.А., Шутина Д.В., Люх С.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере 1336 рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска. СУДЬЯ Т.А.Подгало . . . . . . .о