Решение об удовлетворении иска Бирюковой Л.Н. к УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска о включении периодов работы в стаж, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости



Дело № 2-1256 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре - Титовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска о включении периода работы в стаж, для досрочного назначения трудовой пенсии,

установил:

Бирюкова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что "дата" обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ».

Указанный вид пенсии назначен истцу с даты обращения, но в специальный стаж не зачтен период работы с "дата" по "дата" по специальности <....> в ОАО «Брянска мебельная фабрика», так как наименование специальности не соответствует Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Бирюкова Л.Н. просит включить в стаж для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» период работы с "дата" по "дата" по специальности <....> в ОАО «Брянска мебельная фабрика».

В судебном заседании Бирюкова Л.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что по решению Фокинского районного суда города Брянска от 12 мая 2011 года за ней признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» с "дата", включены иные периоды ее работы на вредном производстве. Спорный период работы с "дата" по "дата" по специальности <....> в ОАО «Брянска мебельная фабрика» не включен ответчиком в специальный стаж, не являлся предметом предыдущего судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Кулакова С.Н. исковые требования не признала.

Суду пояснила, что период работы истца с "дата" по "дата" не подлежит зачету в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, так согласно разделу ХХI Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено <....> Представленными истцом документами данное условие не подтверждено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001года №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а именно рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции пластических масс при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 ли 2 класса опасности, а также канцерогенов. В соответствии с ХХI указанного списка право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено отделочникам материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

На основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 12 мая 2011 года за Бирюковой Л.Н. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с "дата". В специальный стаж, для назначения данного вида пенсии, включен период работы истца с "дата" по "дата" по специальности <....> ОАО «Брянская Мебельная фабрика» (ранее Брянска мебельная фабрика).

Согласно записи в трудовой книжке, Бирюкова Л.Н. со "дата" истец переведена <....> Брянской мебельной фабрики. С "дата" год по "дата" истец работала в должности <....> на Брянской мебельной фабрике, ей присвоен <....> разряд. Указанный период работы истца не включен ответчиком в специальный стаж, не являлся предметом судебного разбирательства при вынесении решения от "дата".

Однако, решением Фокинского районного суда от 12 мая 2011 года установлено что, Бирюкова Л.Н. проходила ежегодную аттестацию по специальности <....> отделочно-сборочного цеха, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности» и была занята в неблагоприятных условиях труда полный рабочий день.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как в спорный период (с "дата" по "дата") истец работала в той же должности и на том же предприятии, что и в период, включенный в специальный стаж по решению Фокинского районного суда города Брянска от 12 мая 2011 года, положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бирюковой Л.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Бирюковой Л.Н. включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсия в РФ» период ее работы с "дата" по "дата" по специальности <....> в ОАО «Брянска мебельная фабрика».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ С.А. Марина