Дело № 2-1171/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Строгановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Петровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что (дата) с Петровой Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней <...> рублей на срок до (дата), под 23 % годовых на любые цели не противоречащие законодательству. (дата) с Петровой Т.Г. было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации ссуды, в связи с чем был изменен график погашения платежей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита(суммы основного долга, процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

За период кредитования за Петровой Т.Г., вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере <...> рублей 33 копейки, которая складывается из

просроченной задолженности - <...> рублей 60 копеек; основного долга - <...> рублей 89 копеек; просроченных процентов по основному долгу - <...> рублей 34 копейки; текущих процентов по основному долгу - 2285 рублей 05 копеек; текущих процентов по просроченной задолженности - 5464 рублей 07 копеек; пени - <...> рублей 38 копеек (в том числе пени по просрочке основного долга - <...> рублей 50 копеек, пени по просрочке процентов - <...> рублей 88 копеек); штрафа за пропущенные платежи - <...> рублей.

Истец просит взыскать с Петровой Т.Г. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей 33 копейки.

Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...> рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Стройкредит» по доверенности Васильев Д.В. уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований и просил взыскать с Петровой Т.Г. задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на (дата) составляет <...> рублей 51 копейка и состоит из: просроченной задолженности - <...> рубля 04 копейки; основного долга - 576 рублей 45 копеек; просроченных процентов - <...> рублей 12 копеек; текущих процентов по основному долгу - 3 рублей 63 копеек; текущих процентов по просроченной задолженности - 3096 рублей 01 копейки; процентов по основному долгу до конца срока кредитования - 11 рублей 63 копеек; процентов по просроченному долгу до конца срока кредитования - 9907 рублей 25 копеек; неустойки (пени) - <...> рублей 38 копеек (в том числе пени по просрочке основного долга - <...> рублей 50 копеек, пени по просрочке процентов - <...> рублей 88 копеек); штрафа за пропущенные платежи - <...> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...> рубля 20 копеек, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Петрова Т.Г. исковые требования в части взыскания штрафа за пропущенные платежи в размере <...> рублей и неустойку (пени) в размере <...> рублей 38 копеек не признала, мотивируя тем, что суммы начисленных неустоек (пени) несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору, просила их снизить, пояснив, что в остальной части исковые требования банка признает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ «Стройкредит» и Петровой Т.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Петровой Т.Г. кредит в размере <...> рублей под 23% годовых на срок до (дата).

Дополнительным соглашением № от (дата) произведена реструктуризация ссуды в виде отсрочки уплаты основного долга на 6 месяцев, в связи с чем был изменен график погашения платежей по кредитному договору.

Петрова Т.Г. в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора взяла на себя обязательство осуществлять ежемесячное погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Петровой Т.Г. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет <...> рублей 51 копейка и состоит из: просроченной задолженности - <...> рубля 04 копейки; основного долга - 576 рублей 45 копеек; просроченных процентов - <...> рублей 12 копеек; текущих процентов по основному долгу - 3 рублей 63 копеек; текущих процентов по просроченной задолженности - 3096 рублей 01 копейки; процентов по основному долгу до конца срока кредитования - 11 рублей 63 копеек; процентов по просроченному долгу до конца срока кредитования - 9907 рублей 25 копеек; неустойки (пени) - <...> рублей 38 копеек (в том числе пени по просрочке основного долга - <...> рублей 50 копеек, пени по просрочке процентов - <...> рублей 88 копеек); штрафа за пропущенные платежи - <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей 51 копейка, а также государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <...> рубля 20 копеек

Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.2, 3.4 Кредитного договора Петрова Т.Г. обязался ежемесячно, в день внесения ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредита, в счет погашения задолженности по займу вносить равные платежи в размере <...> рублей 41 копейка (л.д. 24).

Петрова Т.Г. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, который ответчик не оспаривает.

Согласно расчету ОАО КБ «Стройкредит» размер задолженности Петровой Т.Г. по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет <...> рублей 13 копеек, в том числе: <...> рубля 04 копейки - сумма просроченной задолженности; 576 рублей 45 копеек - сумма основного долга; <...> рублей 12 копеек - сумма просроченных процентов; 3 рубля 63 копейки - сумма текущих процентов по основному долгу; 3096 рублей 01 копейка сумма текущих процентов по просроченной задолженности;11 рублей 63 копейки - сумма процентов по основному долгу до конца срока кредитования; 9907 рублей 25 копеек - сумма процентов по просроченному долгу до конца срока кредитования.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 5.1.1 Кредитного договора от (дата) в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и/или неполного погашения кредита и /или процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <...> рублей 38 копеек ( в том числе <...> рублей 50 копеек - сумма пени по просрочке основного долга, <...> рублей 88 копеек - сумма пени по просрочке процентов).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчиком не исполнены, требование о взыскании с ответчика пени по просроченной плате и пени по просроченной плате за кредит заявлено обосновано.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает начисленная истцом неустойка (пени) по просроченному основному долгу в размере <...> рублей 50 копеек, пени по просроченной плате процентов по кредиту в размере <...> рублей 88 копеек, а всего в сумме <...> рублей 38 копеек явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки (0,1% в день).

Суд, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер начисленных неустоек (пеней) до <...> рублей.

В соответствии с п.5.1.2 Кредитного договора от (дата) в случае пропуска очередного платежа по установленному графику поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п.3.4 Кредитного договора ответчик обязался уплачивать штраф в размере 500 рублей за каждый факт указанного нарушения.

Истец заявил требование о взыскании <...> рублей штрафа за пропущенные платежи.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору (несвоевременная оплата суммы кредита и/или неполное погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом), суд считает, что начисление штрафа за пропуск очередного платежа по установленному графику (несвоевременное погашение кредита) является двойной мерой гражданско-правовой ответственности, что не допускается действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о взыскании с Петровой Т.Г. штрафа в размере <...> рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Петровой Т.Г. государственной пошлины уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <...> рубля 20 копеек.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат также частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которой при цене искового заявления имущественного характера от 200001 рублей до 1000000 рублей, государственная пошлина составляет - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Петровой Т.Г. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9803 рубля 88 копеек (5200 рублей +4603,88 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общество Коммерческий Банк «Стройкредит» к Петровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Т.Г. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» <...> рублей 13 копейки, в том числе: просроченную задолженность по состоянию на (дата) в сумме <...> рубля 04 копейки; основной долг по состоянию на (дата) в сумме 576 рублей 45 копеек; просроченные проценты по состоянию на (дата) в сумме <...> рублей 12 копеек; текущие проценты по основному долгу по состоянию на (дата) в сумме 3 рубля 63 копейки; текущие проценты по просроченной задолженности по состоянию на (дата) в сумме 3096 рублей 01 копейка; проценты по основному долгу до конца срока предоставления кредита в сумме 11 рублей 63 копейки; проценты по просроченному долгу до конца предоставления кредита в сумме 9907 рублей 25 копеек; неустойку по состоянию на (дата) в размере <...> рублей.

Взыскать с Петровой Т.Г. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» государственную пошлину, уплаченную ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» при подаче иска в суд в размере 9803 рубля 88 копеек.

В остальной части исковых требований ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к Петровой Т.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Н.Н. Фоменко