27 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон - Транс» к Юхневич Ю.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

"дата" Юхневич Ю.В. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон - Транс» (далее ООО «Рубикон - Транс») на должность <...> (л.д.34,35-39).

"дата" между ООО «Рубикон - Транс» и Юхневич Ю.В. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.40).

"дата" Юхневич Ю.В. на автомашине <...> № с полуприцепом <...> г/н № при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие на 349 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <...> №, принадлежащему ФИО1, а также телесные повреждения пассажирам указанного автомобиля.

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 12.05.2008 г. ответчик Юхневич Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу (л.д.8-11).

11.09.2008 года потерпевший ФИО1 направил в адрес ООО «Рубикон - Транс» претензию о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Сторонами определена сумма возмещаемого истцом ущерба в размере <...> рублей (л.д.59).

Указанную сумму ООО «Рубикон - Транс» возместил ФИО1 ущерб в полном объеме (л.д.28-33, 61).

01.09.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном погашении возникшей задолженности, по условиям которого Юхневич Ю.В. обязался добровольно погасить вред, причиненный работодателю в размере <...> рублей путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу работодателя при заработной платы до <...> рублей в размере не менее 30%, при заработной плате свыше <...> рублей - не менее 50%. В случае расторжения трудового договора работник обязан погасить оставшуюся сумму материального ущерба в полном объеме единовременно, в момент расторжения трудового договора (л.д.49-50).

В период с "дата" по "дата" ответчик в добровольном порядке возместил <...> рублей.

Приказом ООО «Рубикон - Транс» № от "дата" Юхневич Ю.В. уволен с работы (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.58).

"дата" ООО «Рубикон - Транс» вручило Юхневич Ю.В. претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере <...> руб. (л.д.51).

"дата" ООО «Рубикон - Транс» обратилось в суд с иском Юхневич Ю.В. и просил взыскать с ответчика сумму причиненного работодателю ущерба в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «Рубикон - Транс» в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Юхневич Ю.В. иск не признал, свои возражения мотивировал тем, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 5 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 12.05.2008 года установлено, что 23.10.2007 года около 10 час. 30 мин, Юхневич Ю.В. управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 60 км/час по 349 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск по территории Уватского района Тюменской области, не учел дорожные условия, неверно выбрал скоростной режим, не учел дорожные условия, который позволил бы ему контролировать движение транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, что привело к заносу автомашины, в результате которого Юхневич Ю.В. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.4 Правил дорожного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной <...> под управлением ФИО1, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Юхневич Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при исполнении трудовых обязанностей, в результате преступных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Юхневич Ю.В. причинил ущерб имуществу последнего. ООО «Рубикон - Транс» возместило ФИО1 ущерб, причиненный Юхневичем Ю.В., и тем самым понесло прямой действительный ущерб от преступных действий оработника.

Доказательств того, что Юхневич Ю.В. погасил задолженность перед ООО «Рубикон - Транс» в сумме <...> рубля, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прямой действительный ущерб работодателю был причинен Юхневич Ю.В. в результате преступных действий последнего, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому, с Юхневич Ю.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Рубикон - Транс» государственная пошлина в сумме <...> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Транс» удовлетворить.

Взыскать с Юхневича Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Транс» причиненный ущерб в размере <...> рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля, всего на общую сумму <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                                       П.В.Перминов