Дело № 2-1172/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Строгановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Зверевой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что (дата) с Мирзоевой Т.Э. кызы заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней <...> рублей на срок до (дата), под 25 % годовых на любые цели не противоречащие законодательству. (дата) с Мирзоевой Т.Э. кызы было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации ссуды. (дата), в связи со сменой фамилии Мирзоева на Звереву было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от (дата).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита(суммы основного долга, процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

За период кредитования за Зверевой Т.Э. кызы, вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере <...> рублей 81 копейка, которая складывается из просроченной задолженности - <...> рублей 20 копеек; основного долга - <...> рублей 32 копейки; просроченных процентов по основному долгу <...> рублей 16 копеек; текущих процентов по основному долгу - 2602 рубля 73 копейки; текущих процентов по просроченной задолженности - 6906 рублей 03 копейки; пени - <...> рублей 37 копеек ( в том числе пени по просрочке основного долга- <...> рублей 59 копеек, пени по просрочке процентов - <...> рублей 78 копеек); штрафа за пропущенные платежи - <...> рублей.

Истец просит взыскать со Зверевой Т.Э. кызы в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей 81 копейку

Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере <...> рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Стройкредит» по доверенности Васильев Д.В. уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований, и просил взыскать со Зверевой Т.Э. кызы задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на (дата) составляет <...> рублей 70 копеек и состоит из: просроченной задолженности - <...> рублей 81 копейка; основного долга - <...> рублей 71 копейка; просроченных процентов - <...> рублей 27 копеек; процентов по просроченной задолженности до конца срока кредитования - <...> рубль 84 копейки; процентов по основному долгу до конца срока кредитования - <...> рублей 70 копеек; неустойки (пени) - <...> рублей 37 копеек (в том числе пени по просрочке основного долга - <...> рублей 59 копеек, пени по просрочке процентов - <...> рублей 78 копеек); штрафа за пропущенные платежи - <...> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <...> рублей 57 копеек, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Зверева Т.Э. кызы исковые требования в части взыскания штрафа за пропущенные платежи в размере <...> рублей и неустойку (пени) в размере <...> рублей 37 копеек не признала, мотивируя тем, что суммы начисленных неустоек (пени) несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору, просила их снизить, пояснив, что в остальной части исковые требования банка признает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ «Стройкредит» и Мирзоевой Т.Э. кызы заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Мирзоевой Т.Э. кредит в размере <...> рублей под 25% годовых на срок до (дата).

Дополнительным соглашением № от (дата)9 года произведена реструктуризация ссуды в виде отсрочки уплаты основного долга на 6 месяцев, в связи с чем был изменен график погашения платежей по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № от (дата), в связи со сменой фамилии заемщиком по кредитному договору № от (дата) является Зверева Т.Э. кызы.

Зверева Т.Э. кызы, в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора взяла на себя обязательство осуществлять ежемесячное погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Зверевой Т.Э. кызы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет <...> рублей 70 копеек и состоит из: просроченной задолженности - <...> рублей 81 копейка; основного долга - <...> рублей 71 копейка; просроченных процентов - <...> рублей 27 копеек; процентов по просроченной задолженности до конца срока кредитования - <...> рубль 84 копейки; процентов по основному долгу до конца срока кредитования - <...> рублей 70 копеек; неустойки (пени) - <...> рублей 37 копеек (в том числе пени по просрочке основного долга - <...> рублей 59 копеек, пени по просрочке процентов - <...> рублей 78 копеек); штрафа за пропущенные платежи - <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей 70 копеек, а также государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <...> рублей 57

Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.2, 3.4 Кредитного договора Зверева Т.Э. обязался ежемесячно, в день внесения ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредита, в счет погашения задолженности по займу вносить равные платежи в размере <...> рубля 84 копейки (л.д. 25).

Зверева Т.Э. кызы надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, который ответчик не оспаривает.

Согласно расчету ОАО КБ «Стройкредит» размер задолженности Зверевой Т.Э. кызы по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет <...>,33 рублей, в том числе: просроченная задолженность - <...> рублей 81 копейка; основной долг - <...> рублей 71 копейка; просроченные проценты - <...> рублей 27 копеек; проценты по просроченной задолженности до конца срока кредитования - <...> рубль 84 копейки; проценты по основному долгу до конца срока кредитования <...> рубля 70 копеек сумма.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 5.1.1 кредитного договора от (дата) в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и/или неполного погашения кредита и /или процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <...> рублей 37 копеек (в том числе <...> рублей 59 копеек - сумма пени по просрочке основного долга; <...> рублей 78 копеек - сумма пени по просрочке процентов).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчиком не исполнены, требование о взыскании с ответчика пени по просроченной плате и пени по просроченной плате за кредит заявлено обосновано.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает начисленная истцом неустойка (пени) по просроченному основному долгу в размере <...> рубль 59 копеек, пени по просроченной плате процентов по кредиту в размере <...> рублей 78 копеек, а всего в сумме <...> рублей 37 копеек явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки (0,5% в день).

Суд, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер начисленных неустоек (пеней) до <...> рублей.

В соответствии с п.5.1.2 Кредитного договора от (дата) в случае пропуска очередного платежа по установленному графику поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п.3.4 Кредитного договора ответчик обязался уплачивать штраф в размере 1000 рублей за каждый факт указанного нарушения.

Истец заявил требование о взыскании <...> рублей штрафа за пропущенные платежи.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору (несвоевременная оплата суммы кредита и/или неполное погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом), суд считает, что начисление штрафа за пропуск очередного платежа по установленному графику (несвоевременное погашение кредита) является двойной мерой гражданско-правовой ответственности, что не допускается действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о взыскании со Зверевой Т.Э. кызы штрафа в размере <...> рублей удовлетворению не подлежат.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, при цене искового заявления имущественного характера свыше <...> рублей она составляет <...> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <...> рублей, но не более <...> рублей.

Поскольку удовлетворены требования ОАО КБ «Стройкредит» на сумму <...> рублей 33 копейки, то сумма госпошлины, подлежащая уплате при подаче иска составляет <...> рублей +<...>,33рублей *0,5% = <...> рубль 25 копеек

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...> рублей 57 копеек, что подтверждено квитанцией, таким образом в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей 57 копеек. Кроме того с учетом размера удовлетворенных требований со Зверевой Т.Э. кызы в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей 25 копеек - <...> рублей 57 копеек = 1156 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общество Коммерческий Банк «Стройкредит» к Зверевой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Зверевой Т.Э. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» <...> рублей 33 копейки, в том числе: просроченную задолженность по состоянию на (дата) в сумме <...> рублей 81 копейка; основной долг по состоянию на (дата) в сумме <...> рублей 71 копейка;, просроченные проценты по состоянию на (дата) в сумме <...> рублей 27 копеек; проценты по просроченной задолженности до конца срока предоставления кредита в сумме <...> рубль 84 копейки; проценты по основному долгу до конца предоставления кредита в сумме <...> рубля 70 копеек; неустойку по состоянию на (дата) в размере <...> рублей.

Взыскать с Зверевой Т.Э. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» государственную пошлину, уплаченную ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» при подаче иска в суд в размере <...> рублей 57 копеек.

Взыскать с Зверевой Т.Э. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 1156 рублей 67 копеек.

В остальной части исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Н.Н. Фоменко