Дело № 2-1091/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусачинской Н.В. к Стефанову И.Е., ООО «БАИСС» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Гусачинская Н.В. обратилась в суд с иском Стефанову И.Е., ООО «БАИСС» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требовании указав, что она является дольщиком по договору № о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по <адрес> (позиция 3\1; кад. №) - на 5 этаже, в осях 7с-9с, Дс-Ис, проектная площадь 39,38 кв.м..

Договор Гусачинской Н.В. заключен с ООО «НАШ ГОРОД».

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор долевого участия в строительстве № Гусачинской Н.В. направлен для регистрации в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

(дата) в адрес истца из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации Договора № до отмены запрета, вынесенного (дата) судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Суниной Е.И..

При обращении Гусачинской Н.В. в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по Брянской области установлено, что арест по данному объекту осуществлен на основании исполнительного листа Брянского районного суда от (дата) по иску Стефанова И.Е. к ООО «БАИСС» о признании недействительным решения об одностороннем изменении условий договора, о признании незаконным отказа ответчика заключить договор долевого участия в строительстве доли жилого дома, обязании ответчика заключить договор долевого участия в строительстве доли жилого дома.

По договору об инвестировании № от (дата) Стефанов И.Е. внес средства в ООО «БАИСС» на строительство однокомнатной квартиры жилом доме, расположенном по <адрес> (позиция 3\1; кад. №) - на 5 этаже, в осях 7с-9с, Дс-Ис, проектная площадь 39,38 кв.м.

В настоящее время Гусачинской Н.В. стало известно, что Стефанов И.Е. не претендует на поименованное имущество. Договор об инвестировании № от (дата) между Стефановым И.Е. и ООО «БАИСС» расторгнут (дата) Стефанов И.Е. приобрел право требовать с ООО «БАИСС» денежные средства. Насколько известно Гусачинской Н.В. ответчик Стефанов И.Е. по расторгнутому договору получал у ООО «БАИСС» денежные средства.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № от (дата) ООО «БАИСС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Гусачинская Н.В. полагает, что нахождение имущества под арестом затрагивает и нарушает ее права и интересы.

Гусачинская Н.В. просила суд отменить арест, наложенный судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области (дата) однокомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по <адрес> позиция 3\1; кад. №) - на 5 этаже, в осях 7с-9с, Дс-Ис, проектная площадь 39,38 кв.м.

В судебном заседании истец Гусачинская Н.В. просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу и принятия его судом, предусмотренные ст. 173,220-221 ГПК РФ истцу полностью понятны.

Ответчик Стефанов И.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «БАИСС» в лице конкурсного управляющего Козырева Н.В, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Советского районного отдела УФССП по Брянской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требование Гусачинской Н.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказ Гусачинской Н.В. от заявленных требований не нарушает законные права и интересы других участников процесса и не противоречит закону, а потому принимается судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ходатайство заявителя о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст.173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Гусачинской Н.В. от иска к к Стефанову И.Е., ООО «БАИСС» об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу по иску Гусачинской Н.В. к Стефанову И.Е., ООО «БАИСС» об освобождении имущества от ареста прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья                        Т.А.Подгало