Дело № 2-1075/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Подгало Т.А., при секретаре Мироновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к Парамоновой С.А. о взыскании налога, пени и штрафа, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Брянской области (далее МИФНС России № по Брянской области) обратилась в суд с иском к Парамоновой С.А. о взыскании налога, пени и штрафа. В обоснование требований, указав, что Парамонова С.А. имеет задолженность по оплате налога, пени и штрафов за период с 2001 года по 2005 год в размере <...> руб., в том числе: штраф по налогу с продаж - 100 руб., штраф по НДС - 100 руб., задолженность по ЕСН (налог) - <...> руб., пеня - <...> руб. Ответчику направлялись требования № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) об оплате указанной налоговой задолженности в добровольном порядке. Требования налогового органа об уплате недоимки по налогу, пени и штрафу до настоящего времени не выполнены, и задолженность не погашена. МИФНС РФ № по Брянской области просила суд взыскать с Парамоновой С.А. задолженность по оплате налога, пени и штрафов за период с 2001 года по 2005 год в размере <...> руб., в том числе: штраф по налогу с продаж - 100 руб., штраф по НДС - 100 руб., задолженность по ЕСН (налог) - <...> руб., пеня - <...> руб. В судебном заседании представитель истца МИФНС РФ № по Брянской области по доверенности Гончарова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Парамоновой С.А. задолженность по оплате налога, пени и штрафов за период с 2001 года по 2005 год в размере <...> руб., в том числе: штраф по налогу с продаж - 100 руб., штраф по НДС - 100 руб., задолженность по ЕСН (налог) - <...> руб., пеня - <...> руб. Ответчик Парамонова С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, неподлежащим удовлетворению, на основании следующего. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. По правилам п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Судом установлено, Парамонова С.А. имеет задолженность по оплате налога, пени и штрафов за период с 2001 года по 2005 год в размере <...> руб., в том числе: штраф по налогу с продаж - 100 руб., штраф по НДС - 100 руб., задолженность по ЕСН (налог) - <...> руб., пеня - <...> руб. Со стороны МИФНС РФ № по Брянской области Парамоновой С.А. направлялись требования № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) об оплате указанной налоговой задолженности в добровольном порядке. Требования налогового органа об уплате недоимки по налогу, пени и штрафу Парамоновой С.А. до настоящего времени не исполнены, указанная задолженность не оплачена. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование налогоплательщиком должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период. Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании вышеперечисленной задолженности в судебном порядке. В силу пункта 2 ст. 48 и ст.115 НК РФ исковое заявление о взыскании налога и пени за счет имущества может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок исполнения требований об уплате налога установлен следующим образом: № от (дата) - до (дата), № от (дата) - до (дата), № от (дата) до (дата), № от (дата) до (дата), № от (дата) - до (дата), № от (дата) - до (дата), № от (дата) до (дата), № от (дата) до (дата) МИФНС РФ № по Брянской области обратилась в суд с настоящим иском к 30 мая 2011 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 НК РФ. Представитель истца в ходе судебного заседания указала на то, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен по причине большого объема работ. На какие-либо иные обстоятельства в подтверждение уважительности пропуска этого срока истец не ссылался и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ и 112 ГК РФ не предоставил. Суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по неуважительной причине, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства иных причин, кроме указанной, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска. В соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, может разрешаться по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Брянской области в связи с пропуском ими без уважительной причины шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к Парамоновой С.А. о взыскании налога, пени и штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска. СУДЬЯ Т.А.Подгало