Дело № 2-1199/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Алейниковой С.А., при секретаре Холшевникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогуадзе Л.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о взыскании недополученной пенсии, установил: Гогуадзе Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) об изменении даты учета трудового стажа и о перерасчете трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что (дата) она обратилась с заявлением и полным комплектом документов к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости. (дата) ей назначена трудовая пенсия по старости по достижении возраста 55 лет, но с учетом документов (данных) о стаже начиная с 1997г., так как трудовая книжка истца от (дата) выдана на фамилии «Каленниковой», «Толстых». Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от (дата) установлен факт принадлежности истцу вышеуказанной трудовой книжки. В связи с чем, истец просила изменить дату учета трудового стажа со дня ее рождения ((дата)) и произвести перерасчет трудовой пенсии. В ходе судебного разбирательства Гогуадзе Л.М. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с УПФ РФ в ее пользу недополученную пенсию за период со (дата) по (дата) в размере 5 135 руб. 82 коп. В судебном заседании Гогуадзе Л.М. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель УПФ РФ по доверенности Кулакова С.Н. иск не признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение. Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. Пунктом 1 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Судом установлено, что Гогуадзе Л.М., (дата) рождения, обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, предоставив полный пакетом документов, включая трудовую книжку от (дата) (дата) Гогуадзе Л.М. назначена УПФ РФ трудовая пенсия по старости, но без учета периодов трудового стажа, отраженных в трудовой книжке от (дата), выданной на имя Каленниковой и Толстых (фамилия Гогуадзе после заключения браков). Размер трудовой пенсии со (дата) по (дата) был назначен в сумме 6 551 руб. 19 коп., с (дата) по (дата) - 6 769 руб. 50 коп. Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от (дата) установлен факт принадлежности Гогуадзе Л.М. трудовой книжки от (дата) выданной на имя Каленниковой и Толстых. Решение суда вступило в законную силу (дата) (дата) истец с указанным решением суда обратилась в УПФ РФ, где ей был произведен перерасчет пенсии с (дата) с учетом периодов трудового стажа, отраженных в трудовой книжке от (дата), выданной на имя Каленниковой и Толстых. В результате чего размер пенсии в настоящее время составляет 9 379 руб. 54 коп. Указанные обстоятельства помимо показаний сторон, подтверждаются письменными доказательствами: копией вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда города Брянска от (дата); копиями трудовых книжек истца; письмами и расчетом ответчика. Поводом для обращения в суд послужило то, что УПФ РФ не произвело ей перерасчет размера трудовой пенсии с момента возникновения права на нее, то есть со (дата) УПФ РФ свой отказ мотивирует тем, что такой перерасчет они вправе произвести с момента вступления в законную силу решения суда от (дата) об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки от (дата) Истец, не соглашаясь с данной позицией ответчика, просила взыскать недополученную пенсию в размере 5 135 руб. 82 коп., согласно расчету УПФ РФ, произведенном по поручению суда. Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему. Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям статьи 19 Конституции РФ. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при обращении истца в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости она предоставила полный пакетом документов, включая трудовую книжку от (дата), а потому при определении размера ее пенсии должны учитываться периоды ее трудовой деятельности, отраженные в этой трудовой книжке с момента возникновения права на трудовую пенсию, то есть со (дата), а не после вступления решения суда от (дата) При таких обстоятельствах, недополученная истцом пенсия в размере 5 135 руб. 82 коп. за период со (дата) по (дата) подлежит взысканию с ответчика. Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Гогуадзе Л.М. законными и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гогуадзе Л.М. удовлетворить. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска в пользу Гогуадзе Л.М. недополученную пенсию за период со (дата) по (дата) в размере 5 135 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.А. Алейникова