Дело № 2-1278/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Алейниковой С.А., при секретаре Федосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тресиковой А.Е. и Тресиковой А.В. к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на квартиру, установил: Тресикова А.Е. и Тресикова А.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что (дата) заключила с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, по которому ОАО «Строитель» взяло на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры <адрес> Фокинского района города Брянска. Стоимость договора составила <...> руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцами. В связи с тем, что строительство указанного дома было приостановлено и его сдача в эксплуатацию задерживалась на неопределенный срок, а ОАО «Строитель» практически прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением условий договоров, на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от (дата) за истцами признано право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - 1881,8 кв.м, процентом готовности - 82%, расположенного <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру №, общей площадью 36,1 кв.м, расположенную на № этаже указанного дома. В настоящее время вышеуказанный многоквартирный жилой дом достроен за счет денежных средств дольщиков. ОАО «Строитель» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. (дата) Брянской городской администрацией ОАО «Строитель» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 8 (I этап строительства в осях 5-8), расположенного <адрес>. (дата) между ОАО «Строитель» и истцами подписан акт приема-передачи квартиры № указанного жилого дома. Однако в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано застройщику ОАО «Строитель», а не всем участникам общей долевой собственности. Ссылаясь на то, что функции застройщика дольщикам не передавались, истцы просят признать за ними по 1/2 доли собственности на однокомнатную квартиру № <адрес> Тресикова А.Е. и Тресикова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, кроме того, указано о том, что просят иск удовлетворить. Свои интересы доверяют представлять адвокату Нужному В.Н. В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Нужный В.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Конкурсный управляющий ОАО «Строитель» Пантелеев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, по существу спора полагался на усмотрение суда. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее Управление Росреестра по Брянской области), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Гаврилов Д.А. (по доверенности) по существу спора полагался на усмотрение суда. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что (дата) между ОАО «Строитель» и Тресиковой А.Е. и Тресиковой А.В. заключен договор долевого участия, по которому ОАО «Строитель» взяло на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры <адрес> Фокинского района города Брянска. В Едином государственном реестре прав имеется регистрационная запись о регистрации указанного договора за № от (дата) Стоимость договора составила <...> руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом. Строительство спорного дома осуществлялось на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, лицензии заказчика-застройщика ОАО «Строитель» № от (дата), а также других необходимых документов. Поскольку в нарушение условий договоров ОАО «Строитель» своевременно не сдало дом в эксплуатацию, строительство дома было приостановлено, решением Фокинского районного суда города Брянска от (дата) за истцами признано право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - 1881,8 кв.м процентом готовности - 82%, расположенного <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру № общей площадью 36,1 кв.м, расположенную на № этаже указанного дома. Право собственности истцов зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается повторными свидетельствами о государственной регистрации права № от (дата) и № от (дата) В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установлено, что указанный многоквартирный жилой дом достроен за счет денежных средств дольщиков. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от (дата) ОАО «Строитель» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Брянская городская администрация (дата) выдало ОАО «Строитель» разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 8 (I этап строительства в осях 5-8), расположенного <адрес>. (дата) между ОАО «Строитель» и истцами подписан акт приема-передачи квартиры № указанного жилого дом. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. Однако в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества может быть осуществлена на основании документа, подтверждающего факт его создания, которым в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ является акт приема объекта завершенного строительства в эксплуатацию. В соответствии с п.1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную peгистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Представленное разрешение на ввод выдано на ОАО «Строитель», а в соответствии с требованиями статьи 18 Закона о регистрации данное разрешение должно быть выдано на всех участников общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Брянской области от (дата) Невозможность проведения государственной регистрации права собственности послужило поводом для обращения истцов в суд с иском к ОАО «Строитель» о признании права собственности на квартиру. Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Приобретение истцом в собственность спорной квартиры не может быть ограничено в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ОАО «Строитель», поскольку в соответствии с законодательством разрешение на ввод выдается лицу, осуществлявшему функции застройщика и ранее получившему разрешение на строительство. Дольщики не могут осуществлять функции заказчика и застройщика строительства. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как судом за истцами признается право собственности на квартиру <адрес> Фокинского района города Брянска, суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах Тресиковой А.Е. и Тресиковой А.В. запись № на <...> долей (<...> за каждым) в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - 1881,8 кв.м процентом готовности - 82%, расположенного <адрес>. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тресиковой А.Е. и Тресиковой А.В. удовлетворить. Признать за Тресиковой А.Е. и Тресиковой А.В. право собственности по 1/2 доли за каждым, на однокомнатную квартиру <адрес> Фокинского района города Брянска. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от (дата) Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий судья С.А. Алейникова