Дело № 2-806 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре                             - Титовой И.Г.,

с участием прокурора         - Петрова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Н.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Брянску о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Белоус Н.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что до "дата" проходил службу в отделе внутренних дел по Фокинскому району города Брянска в должности <...>. Приказом начальника УВД по Брянской области от "дата" № л\с уволен со службы по п. 3 ст. 19 Положения о службе в ОВД (по ограниченному состоянию здоровья) с выплатой единовременного пособия. В период службы, при исполнении служебных обязанностей "дата" получил травму. С "дата" ему установлена <...> группа инвалидности по причине военной травмы, а с "дата"- <...> Решениями Фокинского районного суда города Брянска от "дата", "дата" и "дата" до "дата" с ответчика в пользу истца взыскивались ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в зависимости от степени утраты трудоспособности. На период с "дата" по "дата" ему установлен процент утраты профессиональной трудоспособности <...>Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом установленного процента утраты трудоспособности, истец просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью единовременно за период с "дата" по "дата" <...> рублей, начиная с "дата" по "дата" ежемесячно по <...> рублей.

В судебном заседании Белоус Н.Н. исковые требования поддержал. Заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной медицинской экспертизы в размере <...> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Яшкова Н.В. в судебном заседании иск не признала.

Суду пояснила, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 15 июля 2009 года № 13-П и статьей 1084 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении служебных обязанностей в милиции, возмещается по правилам главы 59 данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда.

Так как причинение вреда здоровью Белоус Н.Н. произошло не в результате виновных противоправных действий должностных лиц ОВД, а по неосторожности самого истца, что подтверждено материалами служебной проверки, то основания для возмещения вреда его здоровью отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с "дата" по "дата" истец проходил службу в органах внутренних дел Брянской области.

Приказом начальника УВД Брянской области от "дата" № Белоус Н.Н. уволен с должности <...> по Фокинскому району города Брянска по пункту «з» статьи 19 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

В период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей, "дата" истец получил травму. Согласно свидетельству о болезни от "дата" № истец признан ограниченно годным к военной службе по причине военной травмы (л.д. 9-10).

При увольнении из УВД истцу установлена <...> группа инвалидности по военной травме, которая впоследствии подтверждалась. На момент рассмотрения настоящего дела истцу установлена <...> группа инвалидности <...> и <...> утраты трудоспособности.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действующего на момент разрешения спора) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

Во исполнение положений статьи 29 Закона РФ «О милиции» приказом Министра внутренних дел РФ от 15 октября 1999 года № 805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудникам ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско- правовой ответственности (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка истца на статьи 1064, 1084-1086 Гражданского кодекса РФ как на основание для удовлетворения его исковых требований не может быть принята судом во внимание, поскольку является неправильным толкованием положений действующего законодательства, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя вреда положением статьи 1084 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от "дата" Белоус Н.Н. получил травму <...>, какие-либо виновные действия ответчика при этом не установлены. К правоотношениям сторон применимы специальные нормы, то есть положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции».

Судом установлено, что истцу назначена и выплачивается пения по выслуге лет, в размер которой входит выплата как инвалиду военной травмы <...> группы в размере <...> рублей.

Поскольку нормами специального законодательства (статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции») предусмотрено, что право на получение компенсации возникает при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья, правовые основания для удовлетворения исковых требований Белоус Н.Н. отсутствуют.

Так как исковые требования Белоус Н.Н. к УМВД России по городу Брянску не подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные им расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере <...> рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоус Н.Н. к Управлению министерства внутренних дел по городу Брянску о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. Марина