Дело № 2-750 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Мариной С.А., при секретаре - Титовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Багратион» к Котовской И.Л. о взыскании материального ущерба, установил: ООО «Багратион» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" с Котовской И.Л. заключен трудовой договор о приеме на работу на должность <...> в магазин <...> а также заключен договор о полной материальной ответственности. "дата" в магазине проведена инвентаризация материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача материальных ценностей в размере <...> рублей. Согласно расписке от "дата" ответчик обязалась погасить сумму недостачи. В настоящее время ответчик уволена с занимаемой должности. Котовская И.Л. возместила ущерб в размере <...> рублей, остальная сумма задолженности в размере <...> рублей ответчиком не выплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Багратион» просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <...> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лозинская Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Котовская И.Л. в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение. На основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. представитель истца по доверенности Лозинская Е.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом ООО «Багратион» от "дата" № Котовская И.Л. принята на должность <...> в магазин <...> по <адрес> (л.д. 6). Установлено, что "дата" в магазине проведена инвентаризация материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача материальных ценностей в размере <...> рублей. Согласно расписке от "дата" Котовская И.Л. обязалась произвести возмещение убытков (л.д. 9). В настоящее время ответчик уволена с занимаемой должности. В судебном заседании представитель истца пояснила, что Котовская И.Л. возместила ущерб в размере <...> рублей, остальная сумма задолженности в размере <...> рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена. В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Статьей 233 названного кодекса предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса РФ). Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. "дата" между ООО «Багратион» и Котовской И.Л. заключен договор о материальной ответственности (л.д.8), в соответствии с которыми ответчик принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.1 договора продавец обязался возместить ущерб, нанесенный работодателю по вине работника в полном объеме, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению возникновения ущерба, при продаже товарно-материальных ценностей за наличную оплату пробивать кассовые чеки выдавать их покупателям в момент получения денег, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверках сохранности и состояния вверенного ему имущества. Установлено, что недостача допущена в результате виновных действий ответчика. На основании вышеизложенного, поскольку материальный ущерб причинен Котовской И.Л. в результате недостачи ценностей, вверенных ей на основании специального письменного договора, ответчик несет материальную ответственность перед истцом в полном размере причиненного ущерба. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, ответчиком не представлено. На основании изложенного, поскольку ответчиком возмещен материальный ущерб в размере <...> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей (<...>). В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ООО «Багратион» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, которые подтверждены расходным кассовым ордером от "дата" №. С учетом требования разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Котовской И.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багратион» в возмещение материального ущерба <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Багратион» к Котовской И.Л. оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Марина