Решение об удовлетворении иска Катюшиной С.Ю. к Брянской горадминистрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде



Дело № 2-1127/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре         - Строгановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катюшиной С.Ю. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Катюшина С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира в доме по <адрес> в Фокинском районе г.Брянска предоставлена истцу на состав семьи из <...> человека на основании ордера от "дата" с имеющейся перепланировкой, которую произвел прежний пользователь ФИО. В результате перепланировки совмещенный санузел указанной квартиры на втором этаже оказался расположенным непосредственно над кухней квартиры на 1 этаже. Согласно технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и не создает угрозы для жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО5 просит суд сохранить жилое помещение - квартиру в доме по <адрес> в Фокинском районе г. Брянска в перепланированном виде.

В судебном заседании Катюшина С.Ю. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Брянской городской администрации Давыдова О.П., действующая на основании доверенности суду пояснила, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью о принятии решения полагалась на усмотрение по существу спора полагалась на усмотрение суда

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, наниматель квартиры дома по <адрес> города Брянска Белова Л.В. не возражала против сохранения квартиры истца в перепланированном виде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера от "дата", Катюшина С.Ю. является нанимателем <...> квартиры в доме по ул. Челюскинцев в Фокинском районе г.Брянска (л.д.8).

В квартире также зарегистрированы и проживают как члены семьи нанимателя Катюшиной С.Ю.: мать ФИО2, сын ФИО3 и внук ФИО4 (л.д. 12).

По данным технической инвентаризации по состоянию на "дата" квартира имела общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м, в ней были помещения обозначенные на плане: жилая комната площадью <...> кв.м, жилая комната площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м, кухня площадью <...> кв.м. и санитарно-технический узел площадью <...> кв.м.

Как усматривается из плана квартиры по состоянию на "дата", выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в квартире произведена перепланировка, путем сноса существующих и возведения новых перегородок между кухней и санузлом, образована кухня площадью <...> кв.м и совмещенный санузел площадью <...> кв.м, технико-экономические показатели квартиры по общей и жилой площади не изменились.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области от "дата" Катюшина С.Ю. за самовольное переоборудование жилого помещения привлечена к административной ответственности по п.1 ст. 29,9, п.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 27).

Постановлением Брянской городской администрации от "дата" в сохранении самовольно выполненной перепланировки в квартире в доме по <адрес> города Брянска Катюшиной С.Ю. отказано, со ссылкой на нарушения п. 9.22. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.8 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» (л.д.13-14).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от "дата" перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструкцию и прочностные характеристики жилого дома, последней не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии, она не влияет на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры в перепланированном виде (л.д. 15-22).

В судебном заседании наниматель квартиры дома по <адрес> города Брянска Белова Л.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не возражала против сохранения квартиры истца в перепланированном виде.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и в связи с этим исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Катюшиной С.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру в доме по <адрес> Фокинского района города Брянска в перепланированном состоянии согласно технического паспорта на квартиру составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата"

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко