Дело № 2-1383/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Алейниковой С.А., при секретаре Федосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Хлюпину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что (дата) с Хлюпиным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему кредит на неотложные нужды в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев. За период кредитования Хлюпин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет 129 023 руб. 85 коп., из них: задолженность по основанному долгу - 41 745 руб. 60 коп.; задолженность по плате за пользования кредитом - 11 768 руб. 86 коп.; пеня по просроченному основному долгу - 27 013 руб. 24 коп.; пеня по просроченной плате - 17 028 руб. 66 коп.; задолженность по плате за кредит - 12 540 руб. 17 коп.; пеня по просроченной плате за кредит - 18 927 руб. 32 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 222 руб. 39 коп., при этом снизив размер пени по просроченной плате с 17 028 руб. 66 коп. до 5 884 руб. 43 коп. и размер пени по просроченной плате за кредит с 18 927 руб. 32 коп. до 6 270 руб. 09 коп. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 3 304 руб. 45 коп. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Жерелов М.В. поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Хлюпин А.В. в судебном заседания исковые требования признал в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хлюпиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2. Кредитного договора). Хлюпин А.В., в свою очередь взял на себя обязательство до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2008г., обеспечить наличие на счете денежных средств в размере сумм ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, и включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1 кредитного договора). Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет ответчика в банке. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет 129 023 руб. 85 коп., из них: - задолженность по основанному долгу - 41 745 руб. 60 коп.; - задолженность по плате за пользования кредитом - 11 768 руб. 86 коп.; - пеня по просроченному основному долгу - 27 013 руб. 24 коп.; - пеня по просроченной плате - 17 028 руб. 66 коп.; - задолженность по плате за кредит - 12 540 руб. 17 коп.; - пеня по просроченной плате за кредит - 18 927 руб. 32 коп. Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, самостоятельно снизил размер пени по просроченной плате с 17 028 руб. 66 коп. до 5 884 руб. 43 коп. и размер пени по просроченной плате за кредит с 18 927 руб. 32 коп. до 6 270 руб. 09 коп. В связи с чем, размер задолженности (с учетом уменьшенного размера пени) составил 105 222 руб. 39 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа. По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, пунктом 4.2 кредитного договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочно погашении задолженности (пункт 5.3.) Заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу пункта 5.3 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным. Кроме того, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 304 руб. 45 коп. также являются обоснованными. В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме, не оспаривая при этом размер взыскиваемой суммы задолженности, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела заявление. Последствия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены и сторонам понятны. Принимая во внимание вышеизложенное и на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства и с учетом положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Взыскать с Хлюпина А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хлюпиным А.В., в размере 105 222 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 304 руб. 45 коп., всего 108 526 руб. 84 коп. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.А. Алейникова