Дело № 2-1087 (2011)

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко Л.Я. к Мкртчян В.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Адаменко Л.Я. обратился в суд с иском к Мкртчян В.П. указывая на то, что между истцом и ответчиком были заключёны договора займа: (дата) - на сумму <...> рублей; (дата) - на сумму <...> рублей, и (дата) - на сумму <...> рублей, а всего <...> рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Данную сумму ответчик обязался вернуть в срок до (дата) Однако в срок сумма не была возвращена. В адрес ответчика направлялась письменная претензия с просьбой возвратить ему сумму долга в размере <...> рублей, которая была получена им (дата). На экземпляре претензии Мкртчян В.П. письменно признал указанную сумму долга и обязался вернуть её в срок до (дата). Однако долг возвращен не был. (дата) истец подал заявление в Бежицкий РОВД о привлечении ответчика к уголовной ответственности. (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении Мкртчян В.П. было отказано. В ходе проверки его заявления Бежицким РОВД был опрошен Мкртчян В.П., который пояснил, что в 2009 году он взял у Адаменко Л.Я. в долг <...> рублей, однако возвратить её не может. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 рублей.

В судебном заседании Адаменко Л.Я. уточнил требования и просил суд взыскать с Мкртчяна В.П. сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля.

Ответчик Мкртчян В.П. надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком Мкртчян В.П. на сумму <...> рублей подтверждается соответствующими расписками от (дата) (л.д.7,8), рукописным текстом Мкртчан В.П. на письменном требовании о возврате денежный сумм от (дата) (л.д.9), а так же копией письменного объяснения Мкртчан В.П. правоохранительным органам от (дата) и постановлением УУМ ОУУМ от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мкртчян В.П. (л.д.13).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, расписки в письменной форме, рукописный текст Мкртчан В.П. на письменном требовании о возврате денежный сумм от (дата), копия письменного объяснения Мкртчан В.П. правоохранительным органам, а так же постановление УУМ ОУУМ от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мкртчян В.П. являются доказательствами заключения договора займа между сторонами и подтверждают условия договора займа и его размер.

Доказательств возврата Мкртчян В.П. долга истцу по делу не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

Просрочка исполнения обязательства с (дата) по (дата) составила 663 дня.

В связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, составляет <...> рублей 88 копеек (<...> руб. х 0,0825 : 360 дней х 663 дня = <...> рублей 88 копеек).

Таким образом, сумма задолженности на (дата) составила: <...> (основной долг) + <...> (основной долг) + <...> рублей 88 копеек (проценты) = <...> рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик Мкртчян В.П. обязательства по возврату долга не исполнил, а потому требование о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...> рублей 88 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А потому, с Мкртчян В.П. подлежит взысканию в пользу Адаменко Л.Я. государственная пошлина в сумме 2 274 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Адаменко Л.Я. удовлетворить.

Взыскать с Мкртчяна В.П. в пользу Адаменко Л.Я. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 рубля, всего на общую сумму <...> рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  П.В.Перминов