Дело 2-1318 (2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре            - Титовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к Янц А.А. о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно справке о доходах, представленной филиалом «Брянский» ЗАО <...> Янц А.А. получил доход в сумме <...> рублей. Сумма подлежащего оплате налога по состоянию на (дата) составляет <...> рублей.

Ответчику направлены требования об уплате налога и пени на сумму <...> рублей № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), которые до настоящего времени не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика налог и пени в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чудакова И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку налоговым агентом ЗАО <...> неверно оформлена отчетность.

Суду пояснила, что (дата) между Янц А.А. и СК <...> заключен договор страхования автомобиля, оформленный страховым полисом № по риску полное КАСКО. ЗАО <...> является выгодоприобретателем по указанному договору страхования при хищении или полной конструктивной гибели автомобиля. (дата) автомобиль угнан. В связи с наступлением страхового случая ООО СК <...> выплатило страховую выплату в размере <...> рублей путем перечисления в ЗАО <...>.

Янц А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель ответчика по доверенности Новиков С.А. в удовлетворении ходатайства не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

(дата) между Янц А.А. и ЗАО <...> заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <...> г/н №.

(дата) между Янц А.А. и СК <...> заключен договор страхования указанного автомобиля, оформленный страховым полисом № по риску полное КАСКО.

ЗАО <...> является выгодоприобретателем по указанному договору страхования при хищении или полной конструктивной гибели автомобиля.

(дата) автомобиль угнан.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК <...> выплатило страховую выплату в размере <...> рублей путем перечисления в ЗАО <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чудакова И.А. пояснила, что налоговым агентом ЗАО <...> неверно оформлена отчетность.

Поскольку отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области от иска к Янц А.А. о взыскании налога и пени и прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                        С.А. Марина