Дело № 2-1457/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи     - Стоян Е.В.

при секретаре        - Макеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипаковой Н.В., Сипаковой О.В. к администрации города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Сипакова Н.В., Сипакова О.В. обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что являются нанимателями квартиры <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., жилой 28,4 кв.м.. В указанной квартире произведена перепланировка - под лоджией возведен погреб, в результате чего глубина лоджии увеличилась до 2,5 кв.м.. Истцы просят суд оставить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м..

В судебном заседании Сипакова Н.В., Сипакова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд оставить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м..

Представитель ответчика администрации города Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица представитель ООО «ЖЭУ-17» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Вызванный судебное заседание в качестве третьего лица представитель МУП «Жилкомсервис» Овчинникова О.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку согласно представленному заключению МУП «Жилкомсервис» от (дата) устройство погреба под лоджией не угрожает жизни и здоровью граждан, выполнено согласно требований законодательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией поквартирной карточки от (дата) нанимателем квартиры <адрес>, является Сипакова Н.В., также в квартире зарегистрированы и проживают Сипакова О.В., ФИО1.

Как усматривается из плана квартиры по состоянию на (дата), выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в квартире произведена перепланировка, а именно: под лоджией возведен погреб, в результате чего глубина лоджии увеличилась до 2,5 кв.м..

Указанная перепланировка выполнена самовольно, за что (дата) Государственной жилищной инспекцией Брянской области в отношении Сипаковой Н.В., наложено административное взыскание по ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со справкой № от (дата), предоставленной ООО «ЖЭУ 17», инженерных коммуникаций под лоджией квартиры <адрес>, не расположено.

Согласно подписного листа (л.д.47) соседи жители дома <адрес>, не возражают против сохранения возведенного погреба под лоджией квартиры №. Постройка не угрожает здоровью и жизни, не нарушает их прав и интересов.

В соответствии с техническим заключением № от (дата) выполненным МУП «Брянскоблтехинвентаризация» выполненное устройство подвала под лоджией не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома; на основные несущие конструкции здания, которые находятся в работоспособном состоянии. В целом выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Устройство подвала под лоджией не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что позволяет сделать заключение о возможности эксплуатации устроенного под лоджией подвала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с этим исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Сипаковой Н.В., Сипаковой О.В. к администрации города Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на (дата).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                           Е.В.Стоян