Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года Фокинский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Строгановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фурсина А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области,

установил:

Фурсин А.А. обратился в суд с указанным заявлением, оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области от (дата), ссылаясь на то, что данным постановлением на основании дубликата исполнительного листа, выданного судом необоснованно определена задолженность Фурсина А.А. по алиментам в размере <...> рубля, тогда как в материалы исполнительного производства он приобщил копию нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) определена задолженность по алиментам.

Фурсин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу положений ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель Фурсина А.А. - адвокат Панов Р.Е. доводы заявления поддержал, указав, что задолженность по алиментам определена по фактическому заработку, а не по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов. Расчет задолженности должен производиться по нотариально удостоверенному соглашению, а не по среднероссийской заработной плате. Постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности от (дата) противоречит постановлению от (дата), которым определена задолженность по алиментам в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2, а не судебным приставом-исполнителем ФИО3 Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету задолженности незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 и представитель УФССП России по Брянской области ФИО4 жалобу не признали, суду пояснили, что расчет задолженности был произведен правильно, с учетом того, что надлежащим субъектом предъявления исполнительного документа к исполнению является взыскатель ФИО1, которая, воспользовавшись своим правом, предъявила к исполнению дубликат исполнительного листа, выданного судом. Расчет задолженности был произведен правильно, с учетом положений ст. 113 СК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по письменному заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (месту жительства должника, месту его пребывания или нахождения имущества).

Статьей 12 Закона определены виды исполнительных документов, которые могут быть предъявлены судебному приставу-исполнителю, к которым отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено судом и подтверждено материалами исполнительного производства № на основании дубликата исполнительного листа от (дата), выданного Фокинским районным судом гор. Брянска и письменного заявления взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем УФССП по Брянской области (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно дубликату исполнительного листа с Фурсина А.А. в пользу ФИО1 на содержание сына Данилы, (дата) года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части заработка ежемесячно начиная с (дата) до совершеннолетия.

Должник Фурсин А.А. направил судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство №, заявление от (дата), содержащее просьбу приобщить к материалам исполнительного производства копию нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного между взыскателем ФИО1 и должником Фурсиным А.А. (дата), которым предусмотрен иной порядок уплаты алиментов, чем установлен решением суда, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа, предъявленный ФИО1 к исполнению. Заявление Фурсина А.А. также содержало просьбу об определении размера алиментов и задолженности.

Таким образом, суд установил, что судебному приставу-исполнителю поданы два исполнительных документа, один из которых - дубликат исполнительного листа, выданного судом подан взыскателем ФИО1, другой - копия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов подан должником Фурсиным А.А.

Из анализа законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве следует, что правом предъявления исполнительных документов для принудительного исполнения обладает взыскатель, следовательно, взыскатель определяет, на основании которого из двух исполнительных документов будет возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судебный пристав исполнитель обоснованно вынес постановление об определении размера задолженности от (дата) на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению.

Частью 2 ст. 102 Закона, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполнявший на период отпуска обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынес постановление об определении размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №.

Задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного решением суда, согласно исполнительному листу, принятому к исполнению.

Так, судом установлено, что расчет задолженности за 2008, 2009, 2010 год осуществлен приставом исходя из размера заработка должника, рассчитанного на основании справок о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ). За 5 месяцев 2011 года задолженность по алиментам была определена судебным приставом исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку, должник не представил документов, подтверждающих его заработок.

Исходя из представленных должником документов, расчет задолженность по алиментам Фурсина А.А. составляет: в 2008 году - <...> рублей; в 2009 году <...> рублей; в 2010 году <...> рублей; за 5 месяцев 2011 года - <...> рублей 18 копеек. Таким образом, с учетом частично произведенной оплаты в сумме <...> рублей задолженность составила <...> рубля 18 копеек.

Довод представителя Фурсина - адвоката Панова Р.Е. о том, что расчет задолженности по алиментам не может осуществляться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, суд находит несостоятельным в силу положений ч. 4 ст. 113 СК РФ.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности Фурсина А.А. по алиментам суд находит правильными, в связи с чем, жалоба взыскателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Фурсина А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного одела УФССП по Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                                            Н.Н. Фоменко