Дело № 2-938/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре                      - Строгановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина Г.Ю. к Каштановой О.Ю., Селиванову Ю.С. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, регистрационного удостоверения и признании права собственности на <...> долю в квартире,

установил:

Сиротин Г.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" между его матерью Селивановой (Каштановой) О.Ю., бабушкой ФИО1 с одной стороны и Администрацией гор. Брянска в лице Инженерного управления коммунального хозяйства гор. Брянска с другой стороны заключен договор на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры по <адрес>. На момент приватизации он являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, однако, в нарушение требований закона не был включен в договор приватизации. Полагает, что тем самым было нарушено его право на приватизацию квартиры, в связи с чем просит суд признать частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность № от "дата" и регистрационное удостоверение № от "дата", выданные на имя ФИО1 и Селивановой (Каштановой) О.Ю., признать за ним и Селивановой (Каштановой) О.Ю. право собственности на квартиру № в дома № корп. № по <адрес> гор. Брянска по <...> доли за каждым.

В судебном заседании Сиротин Г.Ю. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Каштанова О.Ю. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что Сиротин Г.Ю. является ее сыном, с "дата" был зарегистрирован и проживал в квартире № дома № корпус № по <адрес> гор. Брянска. Договор на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен "дата", в соответствии с которым спорная квартир передана в собственность ей и ее матери - ФИО1 На момент заключения указанного договора ее сын являлся несовершеннолетним. Спорная квартира была приватизирована без получения соответствующего разрешения органа опеки и попечительства.

Селиванов Ю.С. иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что он, как наследник, претендует на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 С заявлением о принятия наследства к нотариусу не обращался. В удовлетворении исковых требований Сиротину Г.Ю. просил отказать, мотивировав тем, что нуждается в денежных средствах, необходимых для лечения дочери, по этой причине рассчитывает на долю матери в спорной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Андриянова Д.В. по доверенности № от "дата" в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Росреестра) Подорожная А.А. по доверенности № от "дата" в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву, о принятии решения по существу спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Росреестра и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

"дата" между ФИО1, Селивановой О.Ю. с одной стороны и администрацией гор. Брянска в лице Инженерного управления коммунального хозяйства с другой стороны заключен договор на передачу квартиры № дома № корпус № по <адрес> гор. Брянска в порядке приватизации в собственность ФИО1, Селивановой О.Ю. (л.д. 41).

Указанный договор утвержден постановлением администрации города Брянска от "дата" № и "дата" выдано регистрационное удостоверение № на имя ФИО1 и Селивановой О.Ю.

Основанием заключения договора послужило заявление ФИО1 от "дата" о передаче квартиры в собственность (л.д. 38).

Судом установлено, что истец Сиротин Г.Ю., "дата" года рождения, с момента рождения по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире № дома № корпус № по <адрес> города Брянска, что подтверждено поквартирной карточкой (л.д. 17).

В данной квартире на момент приватизации также были зарегистрированы его бабушка ФИО1 и мать Селиванова (Каштанова) О.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, справкой ГУП «Брянскоботехинвентаризация» от "дата", копией свидетельства о рождении Сиротина Г.Ю., копией паспорта Сиротина Г.Ю., копией справки о заключении брака Каштановых, копией заявления ФИО1 и Селивановой О.Ю. на приватизацию, копией договора на передачу квартиры в собственность от "дата", копией дубликата регистрационного удостоверения № от "дата".

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, установлены Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Далее по тексту Закона), которым также определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со статьей 1 Закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он, на основании ст.8 Закона, вправе обратиться в суд.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, Сиротин Г.Ю. также имел право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетнего лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая то, что в архивных материалах ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по приватизации спорного объекта недвижимости не содержится разрешения органов опеки и попечительства об отказе Сиротина Г.Ю. в участии в приватизации квартиры № дома № корпус № по <адрес> города Брянска, в которой последний был зарегистрирован и проживал на момент заключения договора суд считает, что договор на передачу квартиры в собственность от "дата" заключен с нарушением Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, договор на передачу квартиры в собственность от "дата" и регистрационное удостоверение № от "дата" в части невключения в состав собственников квартиры № дома № корпус № по <адрес> гор. Брянска Сиротина Г.Ю. является недействительным в силу своей ничтожности.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за Сиротиным Г.Ю., ФИО1 и Каштановой О.Ю., по <...> доли за каждым.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит иск Сиротина Г.Ю. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Сиротина Г.Ю. к Каштановой О.Ю., Селиванову Ю.С. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, регистрационного удостоверения и признании права собственности на <...> долю в квартире удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан заключенный между ФИО1, Селивановой (Каштановой) О.Ю. и Администрацией города Брянска в лице Инженерного управления коммунального хозяйства города Брянска от "дата" и регистрационное удостоверение № от "дата" в части невключения в состав собственников квартиры № дома № корпус № по <адрес> г. Брянска Сиротина Г.Ю..

Признать право собственности за Сиротиным Г.Ю., ФИО1 и Каштановой О.Ю. на квартиру по <адрес>, по <...> доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Н.Н. Фоменко